ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Hola a todos, del anterior post PROPUESTAS PARA DNP1X2 se han extraído, hasta el momento, 24 propuestas de diferentes quinielistas.
Todavía no hemos analizado cuales son más factibles o menos. Antes nos gustaría proponer una encuesta para saber cuántos votos recibe cada una de ellas. Así pues, a continuación se pueden votar por hasta 3 de las 24 propuestas. Esto no quiere decir que sólo vayamos a realizar las tres más votadas. Es más, podría incluso ser irrealizable. Pero nos ayudará a ordenarlas un poco de mayor a menor interés.
Si alguien tiene alguna nueva propuesta o quiere comentar alguna de las existentes también puede hacerlo en este mismo post.
Gracias a todos por vuestras aportaciones e interés.
Saludos
Todavía no hemos analizado cuales son más factibles o menos. Antes nos gustaría proponer una encuesta para saber cuántos votos recibe cada una de ellas. Así pues, a continuación se pueden votar por hasta 3 de las 24 propuestas. Esto no quiere decir que sólo vayamos a realizar las tres más votadas. Es más, podría incluso ser irrealizable. Pero nos ayudará a ordenarlas un poco de mayor a menor interés.
Si alguien tiene alguna nueva propuesta o quiere comentar alguna de las existentes también puede hacerlo en este mismo post.
Gracias a todos por vuestras aportaciones e interés.
Saludos
Última edición por EDU el Dom 23 Sep, 2018 1:23 pm, editado 2 veces en total.
- Quinielero
- 15
- Mensajes: 13573
- Registrado: Vie 19 Sep, 2008 1:19 am
- Ubicación: En Babia
- Contactar:
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Mi propuesta de : Numerar todas las peñas por su recaudación y que se mantenga ese número,pienso que se debería poner al lado otro número de la posición actual y/o una flecha verde o roja según haya escalado o descendido posiciones.Como vosotros pudieráis hacerlo.
Lo de Segmentar peñas según lo que jueguen podría estar bien para formar unas liguillas entre peñas de la misma recaudación.
Hasta 20 euros
de 20 a 30
de 30 a 50
de 50 a 100
de 100 a 200
de 200 a 300
de 300 a 400
de 400 a 500
de 500 a 1000
Más de 1.000
O menos categorías como se pudiera hacer.
Esto para explicar un poco mejor las sugerencias.
Lo de Segmentar peñas según lo que jueguen podría estar bien para formar unas liguillas entre peñas de la misma recaudación.
Hasta 20 euros
de 20 a 30
de 30 a 50
de 50 a 100
de 100 a 200
de 200 a 300
de 300 a 400
de 400 a 500
de 500 a 1000
Más de 1.000
O menos categorías como se pudiera hacer.
Esto para explicar un poco mejor las sugerencias.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Cierto. Es que lo han propuesto los cuatro y no sabía a quien "adjudicársela"Gim escribió:No hay una propuesta repetida 4 veces?
Saludos y gracias
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Gracias por la aclaración Quinielero.Quinielero escribió:Mi propuesta de : Numerar todas las peñas por su recaudación y que se mantenga ese número,pienso que se debería poner al lado otro número de la posición actual y/o una flecha verde o roja según haya escalado o descendido posiciones.Como vosotros pudieráis hacerlo.
Lo de Segmentar peñas según lo que jueguen podría estar bien para formar unas liguillas entre peñas de la misma recaudación.
Hasta 20 euros
de 20 a 30
de 30 a 50
de 50 a 100
de 100 a 200
de 200 a 300
de 300 a 400
de 400 a 500
de 500 a 1000
Más de 1.000
O menos categorías como se pudiera hacer.
Esto para explicar un poco mejor las sugerencias.
Pongo aquí el enlace al post de donde han venido las propuestas.
viewtopic.php?f=28&t=92278
Saludos y gracias
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Yo añadiría que cada peña pueda tener una sección llamada "Jugadas Ideales" o algo así, donde pueda poner la combinación que habría jugado cada jornada si hubiera tenido suficiente recaudación. Esto lo digo porque igual hay peñas con un buen sistema que no pueden poner en práctica porque tienen una recaudación muy pobre. Así podrían mostrar qué resultados obtendrían con la recaudación adecuada. Y ayudaría a decidir en qué peñas merece más la pena invertir.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Entiendo. La idea sería relacionarlo con lo que juegue en sistemistas.
Saludos
Saludos
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Algo así, pero sin mínimo de columnas, ni máximo, ni penalizaciones por no jugar las jornadas que no considere propicias... también sin premios obviamente, se trataría de mostrar lo que es capaz de hacer con la recaudación adecuada, para que la gente decida si merece la pena invertir en esa peña y darle un extra de recaudación o no. Tampoco sería algo obligatorio, sólo quien quisiera. Un saludoEDU escribió:Entiendo. La idea sería relacionarlo con lo que juegue en sistemistas.
Saludos
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Se lo puedes poner a YUKS, que ha sido el primeroEDU escribió:Cierto. Es que lo han propuesto los cuatro y no sabía a quien "adjudicársela"Gim escribió:No hay una propuesta repetida 4 veces?
Saludos y gracias
Si no complica demasiado me gustaría que no sólo se mostrase el de la categoría de 10 sino el de todas las categorías, luego que cada cuál se quede con el que quiera. Se podría aprovechar el cuadro de "Premios históricos" de la página principal de las peñas.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
YO abogo porque no existan contraseñas en ninguna peña para participar , esta pasada jornada quise jugar en una de esas y me dijeron que era solo para un grupo de amigos a titulo particular.
Entonces para que abren una peña en el DNP ? si quieren jugar a titulo privado que lo hagan de otra forma o validen directamente en la Admon,
En fin eso debe de consesuarse y poner reglas iguales para todos.
Entonces para que abren una peña en el DNP ? si quieren jugar a titulo privado que lo hagan de otra forma o validen directamente en la Admon,
En fin eso debe de consesuarse y poner reglas iguales para todos.
"no es mas rico el que mas tiene sino el que menos necesita"
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Hola Krekan,no sería justo unificar ahora los votos de esa propuesta y te explicare porque...
Se ha podido dar el caso que las personas que estaban a favor de esa propuesta repartieran sus tres votos en la misma propuesta.
En el caso hipotético de unir ahora todas esas votaciones las demás estarian en desigualdad,ya que el resto de candidatas no podían votar tres veces en ellas mismas.
Se ha podido dar el caso que las personas que estaban a favor de esa propuesta repartieran sus tres votos en la misma propuesta.
En el caso hipotético de unir ahora todas esas votaciones las demás estarian en desigualdad,ya que el resto de candidatas no podían votar tres veces en ellas mismas.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
pacoyo escribió:YO abogo porque no existan contraseñas en ninguna peña para participar , esta pasada jornada quise jugar en una de esas y me dijeron que era solo para un grupo de amigos a titulo particular.
Entonces para que abren una peña en el DNP ? si quieren jugar a titulo privado que lo hagan de otra forma o validen directamente en la Admon,
En fin eso debe de consesuarse y poner reglas iguales para todos.
La verdad es que no le veo el problema a que alguien quiera crear una peña solo para amigos o compañeros de trabajo.
Saludos
- yuks
- 14
- Mensajes: 7061
- Registrado: Mar 21 Oct, 2014 4:48 pm
- Ubicación: En algún lugar del Sistema Solar.
- Contactar:
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
¿Y el que votó solo en una de ellas, eligiendo la que menos votos tenía, pensando que daba igual porque luego se sumarían todos los de la misma propuesta?Mirlo escribió:Hola Krekan,no sería justo unificar ahora los votos de esa propuesta y te explicare porque...
Se ha podido dar el caso que las personas que estaban a favor de esa propuesta repartieran sus tres votos en la misma propuesta.
En el caso hipotético de unir ahora todas esas votaciones las demás estarian en desigualdad,ya que el resto de candidatas no podían votar tres veces en ellas mismas.
:mmm:
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Uno puede pensar lo que quiera amigo Yuks,incluso imaginar cosas extrañas.
Pero las cosas son como son
Pero las cosas son como son
- yuks
- 14
- Mensajes: 7061
- Registrado: Mar 21 Oct, 2014 4:48 pm
- Ubicación: En algún lugar del Sistema Solar.
- Contactar:
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Dejando claro que yo no soy ni de lejos tu amigo...
¿Cosas extrañas como imaginar que alguien va a votar 3 veces la misma propuesta?
Y es cierto, las cosas son como son. Por eso todas esas mismas propuestas se sumarán.
¿Cosas extrañas como imaginar que alguien va a votar 3 veces la misma propuesta?
Y es cierto, las cosas son como son. Por eso todas esas mismas propuestas se sumarán.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Buenos días
Vamos a valorar poder introducir todas las propuestas, o casi todas.
He de decir que, en mi opinión, las Agrupaciones no han dado nunca el resultado por las que se idearon y han quedado como bastante limitadas en cuanto a destacar sus currículum y otros aspectos.
Entre la propuesta de EQUISDOS32 y la de ABALON ( sobre tener más de un gestor/pronosticador en una peña), se me está ocurriendo que si podemos hacer que una peña tenga varios pronosticadores, podría suplir la figura de las agrupaciones. Cualquiera de sus pronosticadores , o más de uno, podría aportar parte de la combinación. Por otro lado, la peña tendría todos los “privilegios” de datos históricos y premios.
En cualquier caso, he de decir que no es un desarrollo sencillo y, además, tiene pocos interesados. De momento le estamos dando vueltas en este aspecto.
Saludos
Vamos a valorar poder introducir todas las propuestas, o casi todas.
He de decir que, en mi opinión, las Agrupaciones no han dado nunca el resultado por las que se idearon y han quedado como bastante limitadas en cuanto a destacar sus currículum y otros aspectos.
Entre la propuesta de EQUISDOS32 y la de ABALON ( sobre tener más de un gestor/pronosticador en una peña), se me está ocurriendo que si podemos hacer que una peña tenga varios pronosticadores, podría suplir la figura de las agrupaciones. Cualquiera de sus pronosticadores , o más de uno, podría aportar parte de la combinación. Por otro lado, la peña tendría todos los “privilegios” de datos históricos y premios.
En cualquier caso, he de decir que no es un desarrollo sencillo y, además, tiene pocos interesados. De momento le estamos dando vueltas en este aspecto.
Saludos
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Buenos días....EDU escribió:Buenos días
Vamos a valorar poder introducir todas las propuestas, o casi todas.
He de decir que, en mi opinión, las Agrupaciones no han dado nunca el resultado por las que se idearon y han quedado como bastante limitadas en cuanto a destacar sus currículum y otros aspectos.
Entre la propuesta de EQUISDOS32 y la de ABALON ( sobre tener más de un gestor/pronosticador en una peña), se me está ocurriendo que si podemos hacer que una peña tenga varios pronosticadores, podría suplir la figura de las agrupaciones. Cualquiera de sus pronosticadores , o más de uno, podría aportar parte de la combinación. Por otro lado, la peña tendría todos los “privilegios” de datos históricos y premios.
En cualquier caso, he de decir que no es un desarrollo sencillo y, además, tiene pocos interesados. De momento le estamos dando vueltas en este aspecto.
Saludos
Eso de que ....."las Agrupaciones no han dado nunca el resultado por las que se idearon y han quedado como bastante limitadas en cuanto a destacar sus currículum y otros aspectos"...podria ser que fuera porque no se les ha dado la importancia que se merecen???
Si una agrupación da un buen premio de 14 o de pleno no sale reflejado en ningún sitio, se le otorga el 14 o el pleno a una de las peñas y ya está....esa peña sale en el top y se hace notoria.
Hasta ahí bien, porque al menos esa peña se hace ver y si sube recaudación repercute en la agrupación.
Pero ahí se queda la cosa, no se refleja por ningún lado el buen o mal trabajo hecho por una agrupación...
A mi entender una agrupación debería contar como si fuera una peña más, saliendo reflejada en todos lados así, como una peña más.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Hola Jordete
Seguramente tienes razón. Aunque, también seguramente, no es la única razón.
A mi modo de ver, quizá erróneo, una agrupación no puede ser una peña y una peña no puede ser una agrupación. Sino, todo serían peñas o todo serían agrupaciones.
Si una agrupación juntara a diez peñas y, entre todas, consiguieran un premio único. No podíamos poner que diez peñas conseguían un premio único, pues hubieran sido 10 peñas y creado confusión al largo plazo. Tampoco podemos destacar a una Agrupación porque estas no tienen un registro de "históricos".
Nuestra idea de la figura de una Agrupación era que fuera una herramienta para que muchas peñas pudieran unirse en jornadas concretas con super botes para poder jugar una combinación más grande en lugar de X combinaciones pequeñas.
Reconozco que en esto nos equivocamos. No lo hicimos bien, insisito, no era la intención que una agrupación fuera como una peña, que es lo que se está sucediendo, sino sólo para jornadas concretas en botes excepcionales.
Tampoco era nuestra idea que se utilizara para que alguien creara dos peñas, una sin comisión para sus amigos y otra con comisión para los desconocidos. Eso no lo vemos justo. Y tampoco era nuestra idea que se crearan agrupaciones con el fin de aprovechar que se pueden hacer aparecer al principio en una lista de más de 700 peñas.
Al ver la propuesta de equisdos32 y arrabal, le veo sentido a que una peña pueda tener un administrador y varios pronosticadores. Sería la forma de que todos pudieran enviar archivos (si quieren) y de poder aunar esfuerzos en la figura de una PEÑA como todas las demás.
En definitiva, es evidente que cuando creamos la figura de las agrupaciones no estuvimos muy finos. Ni tu estás contento ni nosotros tampoco :-( De ahí que algún día tengamos que tomar una decisión que mejore este estado actual.
Saludos y gracias
Seguramente tienes razón. Aunque, también seguramente, no es la única razón.
A mi modo de ver, quizá erróneo, una agrupación no puede ser una peña y una peña no puede ser una agrupación. Sino, todo serían peñas o todo serían agrupaciones.
Si una agrupación juntara a diez peñas y, entre todas, consiguieran un premio único. No podíamos poner que diez peñas conseguían un premio único, pues hubieran sido 10 peñas y creado confusión al largo plazo. Tampoco podemos destacar a una Agrupación porque estas no tienen un registro de "históricos".
Nuestra idea de la figura de una Agrupación era que fuera una herramienta para que muchas peñas pudieran unirse en jornadas concretas con super botes para poder jugar una combinación más grande en lugar de X combinaciones pequeñas.
Reconozco que en esto nos equivocamos. No lo hicimos bien, insisito, no era la intención que una agrupación fuera como una peña, que es lo que se está sucediendo, sino sólo para jornadas concretas en botes excepcionales.
Tampoco era nuestra idea que se utilizara para que alguien creara dos peñas, una sin comisión para sus amigos y otra con comisión para los desconocidos. Eso no lo vemos justo. Y tampoco era nuestra idea que se crearan agrupaciones con el fin de aprovechar que se pueden hacer aparecer al principio en una lista de más de 700 peñas.
Al ver la propuesta de equisdos32 y arrabal, le veo sentido a que una peña pueda tener un administrador y varios pronosticadores. Sería la forma de que todos pudieran enviar archivos (si quieren) y de poder aunar esfuerzos en la figura de una PEÑA como todas las demás.
En definitiva, es evidente que cuando creamos la figura de las agrupaciones no estuvimos muy finos. Ni tu estás contento ni nosotros tampoco :-( De ahí que algún día tengamos que tomar una decisión que mejore este estado actual.
Saludos y gracias
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Por mi parte he intentado contentarle....
Ya está dada de baja la peña con comisión.
Era una crítica constructiva, pero parece ser que le ha parecido destructiva.
Eso de las dos peñas esta metido con calzador en la discusión y con la información que tiene el jefe parece ser que es mejor no discutir con el.
Saludos y gracias.
Ya está dada de baja la peña con comisión.
Era una crítica constructiva, pero parece ser que le ha parecido destructiva.
Eso de las dos peñas esta metido con calzador en la discusión y con la información que tiene el jefe parece ser que es mejor no discutir con el.
Saludos y gracias.
Re: ENCUESTA MEJORAS DNP1X2
Lo siento jordete. No era la intención.
Quizá has tomado mi comentario como una critica directa hacía ti pero te aseguro que no era así.
Hace tiempo que vemos que hay peñas que hacen eso, ni sabía que tu lo hacías, ni he dicho que tu lo hicieras, sólo que hay gente que lo hace. Que opine que no me parezca justo no quiere decir que esté ni bien ni mal, se puede hacer y ya está. Sino lo hubiéramos limitado hace tiempo.
Creo que he reconocido nuestro error con las Agrupaciones y que sé que tenemos que arreglarlo. Otra cosa es que "todavía" no sé cómo hacerlo mejor pero opino que una Agrupación ha de tener diferencias con una Peña y no pueden ser lo mismo.
La parte constructiva es que entre las propuestas de EQUISDOS y de ARRABAL se me había ocurrido que podríamos encontrar una mejora en este aspecto.
Mi opinión es que, mientras que ahora hay quejas en cuanto a que las agrupaciones no tienen histórico de premios, si las agrupaciones sólo tuvieran privilegios serían las "peñas" las que se quejarían. O no... Quizá, si las agrupaciones tuvieran más privilegios, serían más utilizadas.
Desde luego, confieso que no estamos contentos con la situación actual y la idea es mejorarlo. Partiendo de esto, no puedo ver un ataque en ningún tipo de crítica.
Dicho esto, también puedo añadir que existe la regla general de que "cada maestrillo tiene su librillo". Lo que quiero decir es que es muy difícil que cinco pronosticadores se unan para que uno de ellos haga la quiniela. Cada uno de los cinco siempre piensa que su forma es la mejor y, aunque en un principio hayan "acuerdos", al medio plazo acaban por romperse. Es una experiencia que vuelve a apuntar que no fue una gran idea la nuestra.
Actualmente, intento imaginar que peñas como Emoción y Nervios, JF, La Caja, fáciles y rentables, la cosa nostra, etc, se unan y que dejen que uno de ellos haga la combinación de todos y... sinceramente... no sé como se me ocurrió la idea de que eso tenía sentido :-( Al fin y al cabo, cada peña es una persona y cada persona una forma de ver La Quiniela.
Creo que no puedo repetir más veces en menos mensajes que sé que no estamos en un buen escenario con las agrupaciones. De ahí querer mejorarlo, y de ahí que agradezca todos los comentarios y aportaciones recibidos.
Saludos y gracias
Quizá has tomado mi comentario como una critica directa hacía ti pero te aseguro que no era así.
Hace tiempo que vemos que hay peñas que hacen eso, ni sabía que tu lo hacías, ni he dicho que tu lo hicieras, sólo que hay gente que lo hace. Que opine que no me parezca justo no quiere decir que esté ni bien ni mal, se puede hacer y ya está. Sino lo hubiéramos limitado hace tiempo.
Creo que he reconocido nuestro error con las Agrupaciones y que sé que tenemos que arreglarlo. Otra cosa es que "todavía" no sé cómo hacerlo mejor pero opino que una Agrupación ha de tener diferencias con una Peña y no pueden ser lo mismo.
EDU escribió: En definitiva, es evidente que cuando creamos la figura de las agrupaciones no estuvimos muy finos. Ni tu estás contento ni nosotros tampoco :-( De ahí que algún día tengamos que tomar una decisión que mejore este estado actual.
La parte constructiva es que entre las propuestas de EQUISDOS y de ARRABAL se me había ocurrido que podríamos encontrar una mejora en este aspecto.
No hay muchos comentarios al respecto pero esto también se debe a que las Agrupaciones las utilizan muy pocas peñas, de ahí que sea normal que haya poco interés en comentarlo. Lo que, una vez más, no dice más que reincidir en que no estuvimos muy "finos" con esta idea. Eso sí, mientras haya alguien a quien le interese, no es nuestra intención eliminarlas pero sí mejorarlas.EDU escribió:Al ver la propuesta de equisdos32 y arrabal, le veo sentido a que una peña pueda tener un administrador y varios pronosticadores. Sería la forma de que todos pudieran enviar archivos (si quieren) y de poder aunar esfuerzos en la figura de una PEÑA como todas las demás.
Mi opinión es que, mientras que ahora hay quejas en cuanto a que las agrupaciones no tienen histórico de premios, si las agrupaciones sólo tuvieran privilegios serían las "peñas" las que se quejarían. O no... Quizá, si las agrupaciones tuvieran más privilegios, serían más utilizadas.
Desde luego, confieso que no estamos contentos con la situación actual y la idea es mejorarlo. Partiendo de esto, no puedo ver un ataque en ningún tipo de crítica.
Dicho esto, también puedo añadir que existe la regla general de que "cada maestrillo tiene su librillo". Lo que quiero decir es que es muy difícil que cinco pronosticadores se unan para que uno de ellos haga la quiniela. Cada uno de los cinco siempre piensa que su forma es la mejor y, aunque en un principio hayan "acuerdos", al medio plazo acaban por romperse. Es una experiencia que vuelve a apuntar que no fue una gran idea la nuestra.
Actualmente, intento imaginar que peñas como Emoción y Nervios, JF, La Caja, fáciles y rentables, la cosa nostra, etc, se unan y que dejen que uno de ellos haga la combinación de todos y... sinceramente... no sé como se me ocurrió la idea de que eso tenía sentido :-( Al fin y al cabo, cada peña es una persona y cada persona una forma de ver La Quiniela.
Creo que no puedo repetir más veces en menos mensajes que sé que no estamos en un buen escenario con las agrupaciones. De ahí querer mejorarlo, y de ahí que agradezca todos los comentarios y aportaciones recibidos.
Saludos y gracias