Buenos días,
Creo que es ya una necesidad que se mejore la visibilidad de las peñas que se agrupan, pues la exposición de los premios es prácticamente nula a ojos de nuevos inversores.
Está claro que no se van a repartir "n" diplomas a las "n" peñas agrupadas, pero si una sección específica para las peñas agrupadas vendría muy bien para dar visibilidad.
Premios obtenidos en solitario vs premios obtenidos agrupados sería una buena forma.
El no tener esto, está haciendo que muchas veces nos planteemos no agruparnos y perdamos la eficiencia de jugar con un presupuesto mayor.
¿Cómo lo veis?
Mejora necesaria en agrupaciones
Re: Mejora necesaria en agrupaciones
Como siempre, las agrupaciones tienen ventajas y tienen inconvenientes.
Pero es que una agrupación no es una peña en si misma.
Lo podemos revisar pero ahora estamos en otros proyectos.
Saludos
Pero es que una agrupación no es una peña en si misma.
Lo podemos revisar pero ahora estamos en otros proyectos.
Saludos
Re: Mejora necesaria en agrupaciones
Una buena manera de tener visibilidad es ser activo en el foro dando buena información.
Saludos.
Saludos.
- Cachas
- 15
- Mensajes: 17423
- Registrado: Jue 03 Oct, 2013 9:16 pm
- Ubicación: A unos 120 km. al Sur de los Pirineos
Re: Mejora necesaria en agrupaciones
Siempre y cuando no vengan dispuestos a hacerse millonarios en un par de temporadas.Mirlo escribió:Una buena manera de tener visibilidad es ser activo en el foro dando buena información.
Saludos.
Cosa que sucede con el 85% de gente nueva.
Re: Mejora necesaria en agrupaciones
Como los licenciados que cabalgan hacia el pleno :-DCachas escribió:Siempre y cuando no vengan dispuestos a hacerse millonarios en un par de temporadas.Mirlo escribió:Una buena manera de tener visibilidad es ser activo en el foro dando buena información.
Saludos.
Cosa que sucede con el 85% de gente nueva.
Re: Mejora necesaria en agrupaciones
Hola, buenos días.
Esencialmente, coincido con Quinirenta.
Creo, que al igual que existe una tabla de premio dentro de las web de las peñas. No se aporta practicamente niguna información cunado esas peñas participan dentro de una agrupación.
Es cierto que en sí, no son una peña. O sí por que la suma de peñas, en el fondo es uan peña común y más si al final solo una es la que pronostica.
No veo justo, que de la sensación que una peña cuando participa como agrupación, de la sensacióncomo si no hubiese participado y en la tabla de premios solo aparecen "ceros".
Creo que seria enriquecedor, hacer un pequeño esfuerzo con las agrupaciones y posiblemente hasta resultase interesabte a Quinielista desde el punto de vista económico (aunque esto último es una opinión mia y carece de fundamento).
Gracias por todo.
Esencialmente, coincido con Quinirenta.
Creo, que al igual que existe una tabla de premio dentro de las web de las peñas. No se aporta practicamente niguna información cunado esas peñas participan dentro de una agrupación.
Es cierto que en sí, no son una peña. O sí por que la suma de peñas, en el fondo es uan peña común y más si al final solo una es la que pronostica.
No veo justo, que de la sensación que una peña cuando participa como agrupación, de la sensacióncomo si no hubiese participado y en la tabla de premios solo aparecen "ceros".
Creo que seria enriquecedor, hacer un pequeño esfuerzo con las agrupaciones y posiblemente hasta resultase interesabte a Quinielista desde el punto de vista económico (aunque esto último es una opinión mia y carece de fundamento).
Gracias por todo.
[hr]
e-mail:[tab=85]metodoydisciplina@gmail.com
Peña: [tab=40] [tab=40][glow=red]METODO y DISCIPLINA[/glow]
Agrupación: [tab=40][glow=blue]METODO y DISCIPLINA AGRUPACION[/glow]
[hr]
e-mail:[tab=85]metodoydisciplina@gmail.com
Peña: [tab=40] [tab=40][glow=red]METODO y DISCIPLINA[/glow]
Agrupación: [tab=40][glow=blue]METODO y DISCIPLINA AGRUPACION[/glow]
[hr]
Re: Mejora necesaria en agrupaciones
Hola
Si la suma de peñas fuera una peña, porque no participar entonces en una sola peña?
Es que yo entiendo que hay diferencias, pero es normal que las haya dado que no es lo mismo una cosa que otra. La figura de Agrupción se creó para agruparse en jornadas concretas, si se va a agrupar siempre pues no hace falta la Agrupación, se crea una peña y se participa desde ella.
De las Agrupaciones no se guardan datos históricos...
Y el ejemplo de siempre, si una agrupación de diez peñas se consigue un 15 único... vamos a dejar un histórico de diez quinces únicos dicha jornada?
Es más, a qué pronosticador le dejamos el "honor" histórico de haberlo pronosticado? A los diez? Cuántas peñas no agrupadas se quejarían entonces de eso?
No sería más fácil que quienes se ponen de acuerdo para crear una agrupación para toda la temporada, se pusieran de acuerdo para crear una peña?
Si una agrupación tiene ventajas que no tiene una peña, sobre todo en cuanto a salir arriba en el índice, o a ordenarse por importe arriba de peñas con mayor recaudación, o a estar en su posición más en la de todas las peñas. Algo debe de tener diferente... sino, deberíamos de tener un índice de peñas y otro de agrupaciones.
Otra cosa sería que los datos históricos solo se asocien a la peña que ha creado la agrupación. Sino, yo podría crear una peña de tres euros, asociarla a otra peña de dos mil, y tener un histórico "irreal" para mi peña.
No sé, alguna solución ha de haber que no sea ni una cosa ni la otra.
Ya lo revisaremos pero no es tan fácil como pueda parecer al que crea una agrupación. Cuando se crea ya se conocen sus ventajas y también sus inconvenientes. Luego no puede quedarse las ventajas y dejar los inconvenientes. Para ello, debería de convencer a otros pronosticadores de que jueguen en su peña y no en su agrupación. Cosa que sería mucho más fácil y lógica, creo.
Saludos
Si la suma de peñas fuera una peña, porque no participar entonces en una sola peña?
Es que yo entiendo que hay diferencias, pero es normal que las haya dado que no es lo mismo una cosa que otra. La figura de Agrupción se creó para agruparse en jornadas concretas, si se va a agrupar siempre pues no hace falta la Agrupación, se crea una peña y se participa desde ella.
De las Agrupaciones no se guardan datos históricos...
Y el ejemplo de siempre, si una agrupación de diez peñas se consigue un 15 único... vamos a dejar un histórico de diez quinces únicos dicha jornada?
Es más, a qué pronosticador le dejamos el "honor" histórico de haberlo pronosticado? A los diez? Cuántas peñas no agrupadas se quejarían entonces de eso?
No sería más fácil que quienes se ponen de acuerdo para crear una agrupación para toda la temporada, se pusieran de acuerdo para crear una peña?
Si una agrupación tiene ventajas que no tiene una peña, sobre todo en cuanto a salir arriba en el índice, o a ordenarse por importe arriba de peñas con mayor recaudación, o a estar en su posición más en la de todas las peñas. Algo debe de tener diferente... sino, deberíamos de tener un índice de peñas y otro de agrupaciones.
Otra cosa sería que los datos históricos solo se asocien a la peña que ha creado la agrupación. Sino, yo podría crear una peña de tres euros, asociarla a otra peña de dos mil, y tener un histórico "irreal" para mi peña.
No sé, alguna solución ha de haber que no sea ni una cosa ni la otra.
Ya lo revisaremos pero no es tan fácil como pueda parecer al que crea una agrupación. Cuando se crea ya se conocen sus ventajas y también sus inconvenientes. Luego no puede quedarse las ventajas y dejar los inconvenientes. Para ello, debería de convencer a otros pronosticadores de que jueguen en su peña y no en su agrupación. Cosa que sería mucho más fácil y lógica, creo.
Saludos