Cuarenta y nueve

[Ogmios]

En mi caso es más por la satisfacción de poder llegar a descubrir las verdades ocultas de estos juegos que por el hecho de encontrar fisuras que permitan enriquecerme, ya que, como bien dices, todos los juegos se ponen a disposición de algún equipo de matemáticos para que los estudien y se aseguren de que no existen dichas fisuras.

Es cierto que la mayoría de los récords actuales se consiguen con programas informáticos dejando correr el ordenador durante mucho tiempo, pero, ¿no crees que es más enriquecedor llegar a ese resultado por ti mismo, utilizando tus propios medios, y comprendiendo el por qué de las cosas?
Un ejemplo de esto último lo tienes con Manuel Molina, un señor con una mente privilegiada que durante muchos años ha sido el referente en los sistemas reducidos del 1X2, y que con más de 80 años desarrolló A MANO, CON LÁPIZ Y PAPEL, varios sistemas que unos años antes habían desarrollado otros con programas informáticos por la misma cantidad de apuestas.
La diferencia está en que el que lo ha conseguido con programas informáticos posiblemente no llegue a averiguar la relación que existe entre las apuestas del sistema, mientras que él sí.


Saludos.

[danvader99]

No conocía el caso , pero si Manuel molina ha hecho eso con 80 años y lápiz y papel imagínate donde habría llegado con 20 años y amplios conocimientos en programación, a lo que voy es que, es verdad que si simulas no ves todo el proceso solo los resultados y te es casi imposible sacar una formula directa, solo ves que funciona o no, si vuelves a simular y te van cuadrando los datos ,con muchas simulaciones si que puedes sacar una pauta o algoritmo aunque sigas sin poder ver de una forma clara la formula directa que te llevaría ahí sin volver a simular ,pero al tener el algoritmo ya fijado ya llegas de igual forma que con la formula que sin ella. No se si me explico.

De todas formas yo siempre clavaba dos de los tres problemas de los exámenes y me dejaba la pregunta de teoría en blanco, resultado final 5 o 6 pelado.

[Ogmios]

Si Manuel Molina hubiera tenido amplios conocimientos de programación y hubiera podido programar los métodos que utilizaba para desarrollar reducidas récords al 13, es más que probable que habría llegado mucho más lejos.

Yo me he apuntado a un curso online de Excel básico que empezaré en unos días, y si se me da bien, tengo previsto apuntarme a otro de Excel avanzado, a ver si puedo desarrollar algunas de las ideas que he tenido hasta ahora.


Saludos.

[ZONA-X]

!	Mensaje de: ZONA-X
	La mayoría prefiere pagar por entretenerse que por instruirse (Robert Savage) La cultura del ocio y el entretenimiento deja poco margen para que desarrollemos nuestras inquietudes intelectuales.

[Wandering]

Gracias por la información, desconocía el caso de Manuel Molina.
Con un equipo informático podéis desarrollar vuestras ideas. Y se puede hacer mucho mas, es perdida de tiempo que te abre nuevos caminos.
Si vais a jugar con 49 números, seria mi recomendación aplicando reducidas, que penséis en los puntos de partida.
Buscar un método o alguna condición que os garantice empezar con el premio mayor dentro y luego buscar los menores que viene a ser como reducidas, ya que una reducida es un cantidad de aciertos menos sobre una combinación inicial.
Hasta la fecha no he visto la idea de empezar un pronostico con un solo dato se tenga el premio mayor en tu fichero madre, si en cambio he visto pronósticos de varias cantidades de números que unas veces lo tienen y otras no.
¿Conocéis algo que con un solo dato tengas el premio mayor en tu fichero madre antes de cada sorteo?
Es una idea que llevo pensando hace mucho tiempo, sin ver claro, por donde empezar o cual puede ser lo mas idóneo a utilizar.
Si tengo claro que la distribución de aciertos de cada combinación con respecto al resto de combinaciones es una simetría.

[danvader99]

todo depende del tamaño inicial del fichero madre ¿de que tamaño hablamos?