Dim A(14000000, 75) As Long -> ok
Dim A(14000000, 76) As Long -> error 7, memoria insuficiente
Debe ser un límite del VBA, porque el error aparece al instante, no veo que se empiece a consumir memoria y al cabo de unos instantes de el error.
Tiene pinta que VBA calcula la memoria que va a necesitar para:
Dim A(14000000, 76) As Long
ve que es mayor que el límite que sea, y muestra el error.
Como comentas, al menos con 16G todo va más rápido.
Tengo vba 7.1
EDITO y AÑADO: lo de arriba es en el Mac. En PC con Windows y 16G, me aparece el error de memoria incluso con:
Dim A(14000000, 75) As Long
Ojo, es un Excel de 32 bits.
También me aparece el error al instante, por lo que debe ser un limite de Excel.
He leído en algún foro, no tengo el link a mano ni sé si es una fuente fiable, que Excel 32 bits tiene un límite de X MB, y Excel 64 bits tiene un límite de 4GB,
Saludos,
Paco
Si ,es un fastidio, no queda otra que hacer lo que propusiste en su día ,cargar el txt por trozos, no tarda mucho (1 hora en total) de momento es lo que hay, en breve pondré la prueba ,están saliendo cosas bastante extrañas (para bien)
danvader escribió:De todas formas tienes suerte de saber que "no se puede" , supongo que tendrás pruebas, ya que no aportas nada ,podrías intentar convencerme de ello de una forma amable, pausada, razonada y convincente, yo estoy abierto a cualquier tipo de nuevo conocimiento
danvader escribió:De todas formas tienes suerte de saber que "no se puede" , supongo que tendrás pruebas, ya que no aportas nada ,podrías intentar convencerme de ello de una forma amable, pausada, razonada y convincente, yo estoy abierto a cualquier tipo de nuevo conocimiento
TU TAMBIEN SABES QUE NO SE PUEDE......
Es un bonito titulo para un libro o película, me lo anoto, buen aporte
No, el hilo en si lo doy por finiquitado..... no soy capaz de lograr meter la de seis en ficheros de 1 millon para luego cruzarlos, me quedo con toda la parte teórica de como debe ser el programa ideal y especialmente con el aprendizaje en el tema de los 258 premios de 5,en ese sentido estoy probando algo nuevo, bastante teórico y que me esta rayando la cabeza.
Ahora estoy liado con esto
¿Cómo eliminar combinaciones sin perder premios de cinco y por supuesto la de 6? Todo usando lexicográfico en algún momento dado, claro.
Sorteo para pronosticar
3 7 26 32 46 49
PUNTO 1-Tomanos seis números (por ejemplo, el sorteo anterior
5 10 14 25 33 46
y permitimos 0 o 1 acierto, esto será efectivo un 85 % de las veces. Este punto debe de cumplirse si o si, sino nada tiene sentido, un 85 % esta bastante bien
PUNTO 2-generamos las combinaciones de 6 elementos tomados de 5 en 5 de ese sorteo y sobre cada uno de ellos metemos los43 números restantes hasta completar una combinación de seis, salen 258 combinaciones generadas.
como en el punto 1 teníamos 0,1 aciertos ahora, se seguro, que en cada una de estas 258 combinaciones alguna habrá de 2 aciertos, pero ninguna tendrá premios de 3 o superiores al 100%, esto creo que se entiende pero hay que darle al coco para llegar a comprenderlo perfectamente.
PUNTO 3 -sobre cada una de estas 258 combinaciones repetimos el punto 2, en teoría salen 258*258 combinaciones, pero eliminando duplicadas realmente salen 13.546
como en el punto 2 teníamos 0,1,2 aciertos ahora, se seguro, que en cada una de estas 13.546 combinaciones alguna habrá de 3 aciertos, pero ninguna tendrá premios de 4 o superiores al 100%
PUNTO 4-sobre cada una de estas 13546 combinaciones repetimos el punto 2, en teoría salen 258*258 *258 combinaciones, pero eliminando duplicadas salen 260.624
como en el punto 3 teníamos 0,1,2,3 aciertos ahora, se seguro, que en cada una de estas 260.624 combinaciones alguna habrá de 4 aciertos, pero ninguna tendrá premios de 5 o superiores al 100%
AHORA PARAMOS... podíamos continuar si los seis números del inicio (por ejemplo, el sorteo anterior) tuvieran 0 aciertos con la ganadora, pero como he permitido 0,1 si tuvieran 1 e hiciese otra ronda me saldrían aciertos de 5 al 100% y no llegaría el objetivo que es, "Como eliminar combinaciones sin perder premios de cinco y por supuesto la de 6"
por lo tanto, de momento tenemos seguro “Que un 85% veces, cumpliéndose la condición de tomar seis números (por ejemplo, el sorteo anterior) y permitiendo 0 o 1 acierto, tenemos 260.624 combinaciones sin aciertos de 5 ni de 6”
Como lo normal es tener 1 acierto de 5 cada 56.000 apuestas, por lo que si en 260.624 sacamos 0 nos estamos desviando bastante de la probabilidad esperada (un 85% de las veces) así que de momento vamos ganando la baza al azar, vamos a ver si podemos seguir avanzando.
lo más intuitivo seria pensar, pues me cojo otros seis números del histórico y hago lo mismo…….error ¡!!, probablemente nos saldrá bien y tendríamos otras 260624 sin 5 aciertos e incluso no creo que entre ambos grupos hubiera muchas duplicidades, pero la probabilidad nos bajaría del 85% al 64%, de momento no voy a tomar este camino, pero es una opción, prefiero mantener el 85% y ver si se puede apurar por otro lado.
He sacado un par de tablas
Tabla 1
la distribución de premios de las 260.624 es esta, efectivamente (no hay de 5 ni de 6)
87913
127686
40925
4000
100
0
0
Lo único aprovechable de esta tabla 1 es hacer unas pruebas más y ver los intervalos de 4 números a ver si no se desvían mucho de 100 y pueden ser usados como filtros
Tabla 2
la distribución de los números por posiciones de las 260.624 es esta (260264*6=1563744)
No se observa nada aprovechable de esta segunda tabla
Ahora estoy tratando de hacer los siguiente
En las combinaciones restantes (13983816-260264) donde están tanto la ganadora como las 258 de cinco he pensado en sacar una tabla con el eje vertical de (0-258) y en el eje horizontal poner los inicios de las combinaciones(1,2,3,4….44) y rellenar la tabla,(por ejemplo en mi caso sé que la ganadora está en eje y=258 y en el eje x =3 (sorteo a pronosticar) está claro que podre eliminar todas aquellas que no estén en el eje =258 (que es donde está la ganadora), haciendo esto me podre quitar apuestas seguro pero tengo que ver de que forma no perder ninguna de 5 porque casi seguro que las perderé
por ejemplo para x=1 ,es decir todas las combinaciones que empiezan por 1 de esas (13983816-260264) hay solo dos casos (258 y 242)
Hay 1522248 combinaciones con 258 aciertos de 5 y 172200 con 242 premios de 5 (se al 100% que la ganadora no esta en esas 172200 aun no sabiendo x (que en mi caso es 3) al ser 3 7 26 32 46 49 el sorteo a pronosticar
para x=3 (seria la columna buena que desgraciadamente no sabre con antelacion) salen 1.206.348 de 258 aciertos de 5 y 148.200 con 242 premios de 5 (se al 100% que la ganadora no esta en esas 148200)
en resumen SI podria quitarme todo lo que este en el 242 que son casi 2 millones de combinaciones y no perdería la de 6,pero se que voy a perder de 5,(no creo que pierda muchas ) pero aun así ya no me va a servir el amuleto de saber que en las 258 esta la ganadora
estoy liado con esto ... aun no tengo nada ,solo pruebas
Yo de ti le preguntaria en el foro de melonero. A lo mejor te dan alguna pista.
Quizas te haya puesto algo que te sirva para seguir por ese camino.
Si verdaderamente estas interesado en el lexicografico, podria ser posible que te echara una mano. Ca dia me gusta mas y es muy lioso.
Aqui todos somos aprendices.
Tendras que perder premios de cinco te guste o no te guste, controla la perdida y luego la puedes recuperar.
La cosa es tocar las narices a quien se pueda.
Sobre todo sacarle algo al negocio.
antes de nada, esto que puse al final, no es cierto
***********************************************************
en resumen SI podria quitarme todo lo que este en el 242 que son casi 2 millones de combinaciones y no perdería la de 6, pero sé que voy a perder de 5,(no creo que pierda muchas ) pero aun así ya no me va a servir el amuleto de saber que en las 258 está la ganadora
***********************************************************
al tratar las combinaciones diferentes de c=258, SI se pierden combinaciones de cinco pero TAMBIEN se pierde la ganadora, justo cuando alcanza el tratamiento de las combinaciones x=3 (las del sorteo a predecir, las que comienzan por 3),es lógico ,ahí deben de haber combinaciones muy parecidas a la ganadora y a la hora de subirlas de nivel sale la de 6 lo increíble es que ,si guardas todas esas combinaciones (que inicialmente pensaba descartar) obtenemos 7.626.738 y está la ganadora
por lo tanto como resumen, con esto que he explicado partiendo de 6 números y permitiendo 0,1 en cualquier programa convencional esto daría 11.872.042 de apuestas y con esto sale 7.626.738 ,por lo tanto es un avance importante, esto demuestra lo que ya sabía ,que el avance de la tecnología está directamente relacionado con el descubrimiento del azar ya que probablemente esto no se pueda hacer de una forma rápida en cualquier programa que haya por ahí circulando(yo creo que si se puede pero debe ser tedioso de narices estar moviendo tantos ficheros) ,por lo tanto yo creo que esto ahora mismo esto solo lo puede hacer de una forma rápida paco, yo mismo y el que haya entendido la movida que sacamos hace tiempo con el tema de los tiempos, la memoria y las 258 de cinco
si vemos la distribución de estas 7.626.738 (para ver las de 5 que nos quedan) vemos que salen 220 de 5, lo normal es tener 140 para esas apuestas, otro nuevo dato a tener en cuenta las de 5 se están condensando y tampoco es porque usemos menos números, usamos los 49 números
tabla 1
0 3247860
1 3138192
2 1072075
3 158460
4 9930
5 220
6 1
de todas formas al usar solo un sorteo y no haber metido filtros adicionales, estas 7.626.738 yo creo que son universales y estarán relacionadas con ese sorteo en concreto (con esos 6 números),variando el sorteo de inicio tal vez se pueda actuar en las 7.626.738 sin necesidad de hacer todo en tratamiento de nuevo desde cero que por otra parte tarda sus buenas dos horas, tampoco me parece mucho la verdad. Eso lo dejo para verlo en otro momento
voy a seguir con estas 7.626.738para sacar de nuevo la tabla a ver como se distribuyen en el eje vertical(C=0................258) y si se puede hacer lo mismo y ver que sale
No, no se puede volver a iterar porque ya no reduces nada, ahí esta el limite, 7.626.738 con 6 números y el filtro 0,1. La verdad es que he repasado os cálculos y no hay nada erróneo. De entrada me parece sorprendente llegar casi al mismo resultado que tendría con 6 números y un filtro 0 aciertos(que es un filtro cara y cruz mas o menos).Aquí el filtro es del 85%
Para intentar bajar esto (7.626.738 ) voy a probar una cosa ,voy a ver los índices lexicográficos en 44 grupos(justo los comienzos de las combinaciones), esta claro que con 240 de cinco por sorteo casi seguro que la de seis esta pegado a un intervalo +1 o -1 con la cinco mas cercana, voy a sacar las combinaciones que tengan los intervalos mas altos(ahí se seguro que no es una ganadora) y ver cuantos aciertos tiene con la ganadora a ver si sale algo aprovechable o no.
Si va por ese camino, como veo y demuestra. Le garantizo buenos resultados.
Si quiere bajar la cantidad de combinaciones, puede usar un filtro y aunque ese filtro se vuelva a repetir tiene filtros para recuperar y no perder el premio que quiere conservar, baja la cantidad de combinaciones un poco, sin perder las esperanzas de buenos premios.
Una opción que le recomendaria, si es posible incoporar a su procedimiento, seria la suma de los numeros de la combinación.
Encantado de leer sus progresos. No se desanime que todo es posible.
Aun estamos muy lejos de conseguir lo mas idoneo.
" la suma de los números de la combinación..........", esto no deja de ser un filtro, un filtro clásico, además, en este sentido ¿no crees que todos los filtros clásicos (pares/impares, altos bajos, sumas, terminaciones, homólogos.....) realmente no sirven para nada?, realmente todos reducen exactamente el mismo % que días necesitas para que se cumplan, es decir un filtro clásico de 3 pares 3 impares te reduce digamos 7 millones(es un 50%) de apuestas pero sale cada dos días que es un 50% de tiempo. con dos filtros de estos te quedas en un cuarto de combinaciones (25%) pero necesitas 4 días que es justo un 25%, etc....para tener un grupo digamos medio asequible de 10.000 apuestas necesitarías ,digamos 12 filtros o mas y tardaría un par de años en que un día se de, No me convencen en absoluto esperar dos años usando el tema de los filtros clásicos, porque supongo que te refieres a tomar un rango de sumas que salga a menudo para así reducir, lo dices solo por esto? o es que en ese rango hay una acumulación de cinco aciertos y el estudio es mas complejo ? porque si solo te refieres solo a hacerlo en plan clásico sin mas, no termino de ver a que te refieres.
cosa 1- pensaba que la ganadora saldría en una estructura 1,1 es decir que justamente su combinación de 5 anterior y posterior seguirían "activas" de ahí de ponerlo cómo 1-1,pero no, dentro de las 240 de cinco se debió de perder una de esas dos combinaciones pegadas a la ganadora y la estructura es 4-1(la de 5 esta a una distancia de 4 de a ganadora en un sentido y tiene una pegada en la otra dirección, pero bueno al menos se mantiene una pegada ,por lo que se podria eliminar todo lo que no tenga en la estructura X-X' ,un 1 por así decirlo
con eso te puedes quitar combinaciones de los 7.626.738 sin perder la de 6 pero lógicamente pierdes de 5 concretamente esta es la distribución nueva
Bajamos de 7.626.738 a 7150624 y perdemos de 5 quedándonos en 216,de todas formas creo que esto es universal independientemente de los 6 números usados, pero eto de la universalidad lo tratare al final porque creo que es la clave
Lo malo es que ya tenemos dos filtros, el del 85% y ahora este nuevo en el que la ganadora debe de estar pegada en "al menos" a de 5 si o si ,no se los % de este segundo filtro pero deben de ser muy altos, no creo que de 216 premios de cinco de 258 se pierdan los dos que están pegadas a la ganadora),de momento no es muy complicado bajar a la mitad ,7.150.624 teniendo un altísimo % de de cinco aciertos +la ganadora.
cosa 2- si saco, como era la idea inicial los valores mas grandes en ambas estructuras X-X' ,en la primera estructura(X) no salen cero aciertos hasta la fila 3000 , excepto cuando llego al grupo del numero que comienza por el primer numero de la combinación ganadora(en este caso el 3), en el que lógicamente siempre habrá algún acierto, esto me permitiría sacar muchísimos grupos de seis números con al menos un numero ganador.(para no arriesgas podria sacar 100 grupos de 6 ,por cada uno de los 44 grupos que estoy mirando, tendría 4400 grupos de 6 con números ganadores
en la segunda estructura (X') pasa que durante 20 filas salen 0-2 aciertos ,estas estructuras me pueden servir para iterar todo desde el inicio , AMPLIANDO EL SUPUESTO DE 0-2 EN LUGAR DE 0-1,se me ocurre o uniéndolas a la estructura anterior
De todas formas La cosa 2 aun no la tengo muy clara
No obstante, tanto la cosa 1 como la 2 no las voy a seguir, aun siendo interesantes quizás mas adelante vuelva cuando me atasque
sigo ahora con 7150624, y voy a dar una nueva ronda ahora sale una cosa curiosa, viendo solo para x=3 (en el resto pasa lo mismo)
resulta que salen dos bloques bien diferenciados, si la universalización esa que decía antes fuera cierta, que yo intuyo que si ya que únicamente he tomado 6 números (podria tomar otros cualesquiera) y y luego el segundo filtro de que una de 5 al menos este pegada a la ganadora sale esto
yo se que la ganadora sale en la 216,si siempre saliera ahí podria quitarme todo el segundo bloque(236 para abajo), yo creo que un par de millones podria eliminar sin problemas y tendría que sacar de nuevo ,a ver como voy con las de 5 (si se pierden o no).
Lo que voy a hacer es parar, voy a tomar otro sorteo diferente mas que nada para ver si los resultados son similares.la universalización es real, depurar cosas, etc
esto esta mas emocionante que un capitulo ,de los buenos, de colombo
Este método que estoy probando es una autentica ralladura de coco, me esta costando de la leche entenderlo
He realizado la prueba con otro sorteo para probar si realmente se universaliza, con universaliza me refiero a si en estas primeras etapas independientemente de las combinaciones finales que se tengan, éstas guardan una cierta sintonía independientemente del primer filtro usado, e incluso de segundo.
el primer filtro era 6 números (0,1 aciertos) y el segundo era que, al menos una de las dos de cinco adyacentes a la de 6, se conserva
En la primera etapa lógicamente sale la universalización, se obtienen 260.624 eliminadas y también el restante guarda los 258 de 5 (esto es obvio).por lo tanto esto esta universalizado "un 85% veces, cumpliéndose la condición de tomar seis números (por ejemplo, el sorteo anterior) y permitiendo 0 o 1 acierto, tenemos 260.624 combinaciones sin aciertos de 5 ni de 6”
aquella distribución del sorteo pasado
87913
127686
40925
4000
100
0
0
resulta ahora
165613
83286
11325
400
0
0
0
por lo que aquello de las de 4 que si salían 100 o similares, no se puede usar, pero bueno , era algo opcional, de todas formas meter este mogollon de combinaciones como filtro en un bucle es casi inviable
en el siguiente paso salen de nuevo dos grupos en el 242 y en el 258, se produce la universalización de nuevo, antes salía 242 y ahora también, si seguimos, ¿se producirá esa inversion que mencionaba más arriba y tendré la ganadora en 7.626.738 con 220 aciertos de 5 y con esta secuencia?
pues bien la respuesta es…que no ¡!! me han salido 222 en lugar de 220 pero...meerde me he dado cuenta de que la prueba que estoy haciendo ahora tiene 0 aciertos con la ganadora y la de antes tenía 1 acierto por lo que no son similares, que fallo no haberlo previsto antes!!!
pero bueno vamos a sacar algo útil
implica esto que con 0 acierto debe salir 222 de 5 y con 1 acierto 220 y siempre debe ser así?
Bien es verdad que al no saber la ganadora tú no sabes si vas a tener 1 o cero aciertos (si sales más de 1 esto no tiene sentido) y no sabrás si es 220 o 222 (bueno suponiendo que esto esté universalizado y no se den más casos), pero he visto algo que si pudiera ayudar y es que en el caso anterior tenía 7.626.738 con 220(es decir 7.626.738 >50% de las combinaciones totales y ahora con 222 salen un total de combinaciones <50% y esto es independiente del sorteo, es un dato conocido.
El total de combinaciones de ahora no lo puedo poner porque me he lanzado a hacer la prueba con 0 aciertos con la ganadora y lo he borrado, pero eran 6 y pico millones ,ósea que era <50% si no he mirado mal
Por lo que implica esto que si en este punto con las combinaciones que te quedan si son <50% tienes cero aciertos en los 6 números y si es > 50% hay uno?
Realmente solo estoy con el primer filtro y tampoco hay mucho movimiento de números,
Bien los resultados vuelven a salir encaminados, efectivamente con una repetición de la prueba con un acierto salen de nuevo 220
3247860
3138192
1072075
158460
9930
220
1
Y además sale la de 6 en el mismo número de combinaciones de antes y además son mayores al 50%.............7626738
Si ahora metemos el segundo filtro, el de que al menos una de cinco este pegada a la de seis puedo eliminar todas las que no lo cumplan, que yo había calculado unos 2 millones a ojo, pero exactamente sale esto, te quitas millon y medio aprox y solo pierden 1 de 5
2482661
2592631
954631
149509
9716
219
1
De momento va bien la cosa y aparentemente esta universalizado, el escenario seria este 6189368 en un 90-95% de los casos
¡¡¡Ahora repetiré esto de nuevo para cero aciertos!!! Y así tengo los dos escenarios posibles, y luego hare dos pruebas mas una de cada uno y sacare conclusiones
también me queda un posible tercer filtro que resulta ahora, el millon y medio quitadas que de mantenerse en otras pruebas podria aprovecharse para seguir reduciendo, ese 1 en las de 5 en 1437370 millones tiene buena pinta
En referencia a las figuras "clásicas". En mi opinión, son una muestra de la realidad de las 14M de combinaciones.
Por ejemplo, si miramos hoy la figura pares/impares en ONLAE vemos que el histórico indica:
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
6/0
77
0,986926429
5/1
594
7,613432453
4/2
1781
22,82748013
3/3
2637
33,79902589
2/4
1905
24,4168162
1/5
709
9,087413484
0/6
99
1,268905409
Si calculamos esta figura para todas las 14M combinaciones, tenemos:
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de 14M combos
6/0
134596
0.96%
5/1
1062600
7.6%
4/2
3187800
22.8%
3/3
4655200
33.29%
2/4
3491400
24.97%
1/5
1275120
9.12%
0/6
177100
1.27%
Si hacemos lo mismo para la figura bajos/altos, actualmente tenemos:
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
6/0
94
1,204819277
5/1
693
8,882337862
4/2
1906
24,42963343
3/3
2629
33,69648808
2/4
1787
22,90438349
1/5
608
7,792873622
0/6
85
1,08946424
Si calculamos esta figura para todas las 14M combinaciones, tenemos (curiosamente, para las 14M tenemos el mismo número de ocurrencias de las figuras pares/impares):
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de 14M combos
6/0
177100
1.27%
5/1
1275120
9.12%
4/2
3491400
24.97%
3/3
4655200
33.29%
2/4
3187800
22.8%
1/5
1062600
7.6%
0/6
134596
0.96%
Vamos a ver qué pasa con las sumas. Para esto no podemos recurrir a la referencia de la ONLAE.
En los sorteos de Bonoloto, tenemos la siguiente distribución de las sumas:
► Mostrar Spoiler
Suma
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
21
0
0.0
22
0
0.0
23
0
0.0
24
0
0.0
25
0
0.0
26
0
0.0
27
0
0.0
28
0
0.0
29
0
0.0
30
0
0.0
31
0
0.0
32
0
0.0
33
0
0.0
34
0
0.0
35
0
0.0
36
0
0.0
37
0
0.0
38
0
0.0
39
1
0.01
40
0
0.0
41
0
0.0
42
0
0.0
43
0
0.0
44
0
0.0
45
0
0.0
46
0
0.0
47
0
0.0
48
0
0.0
49
0
0.0
50
0
0.0
51
1
0.01
52
1
0.01
53
1
0.01
54
4
0.05
55
2
0.03
56
2
0.03
57
0
0.0
58
1
0.01
59
1
0.01
60
2
0.03
61
0
0.0
62
1
0.01
63
0
0.0
64
1
0.01
65
2
0.03
66
4
0.05
67
1
0.01
68
5
0.06
69
3
0.04
70
6
0.08
71
5
0.06
72
8
0.1
73
6
0.08
74
2
0.03
75
7
0.09
76
7
0.09
77
8
0.1
78
13
0.17
79
7
0.09
80
11
0.14
81
15
0.19
82
10
0.13
83
19
0.24
84
11
0.14
85
11
0.14
86
12
0.15
87
23
0.29
88
17
0.22
89
14
0.18
90
22
0.28
91
24
0.31
92
26
0.33
93
23
0.29
94
20
0.26
95
17
0.22
96
36
0.46
97
18
0.23
98
26
0.33
99
28
0.36
100
40
0.51
101
26
0.33
102
34
0.44
103
37
0.47
104
22
0.28
105
26
0.33
106
46
0.59
107
42
0.54
108
41
0.53
109
44
0.56
110
42
0.54
111
54
0.69
112
47
0.6
113
40
0.51
114
44
0.56
115
59
0.76
116
51
0.65
117
67
0.86
118
52
0.67
119
68
0.87
120
62
0.79
121
61
0.78
122
71
0.91
123
74
0.95
124
61
0.78
125
72
0.92
126
75
0.96
127
79
1.01
128
73
0.94
129
72
0.92
130
68
0.87
131
95
1.22
132
76
0.97
133
81
1.04
134
96
1.23
135
68
0.87
136
83
1.06
137
73
0.94
138
96
1.23
139
79
1.01
140
83
1.06
141
89
1.14
142
81
1.04
143
93
1.19
144
95
1.22
145
91
1.17
146
107
1.37
147
117
1.5
148
95
1.22
149
104
1.33
150
96
1.23
151
106
1.36
152
83
1.06
153
91
1.17
154
85
1.09
155
95
1.22
156
87
1.11
157
82
1.05
158
91
1.17
159
95
1.22
160
85
1.09
161
82
1.05
162
84
1.08
163
79
1.01
164
88
1.13
165
87
1.11
166
91
1.17
167
81
1.04
168
86
1.1
169
87
1.11
170
78
1.0
171
71
0.91
172
82
1.05
173
75
0.96
174
68
0.87
175
69
0.88
176
68
0.87
177
58
0.74
178
69
0.88
179
79
1.01
180
56
0.72
181
59
0.76
182
42
0.54
183
52
0.67
184
60
0.77
185
70
0.9
186
53
0.68
187
65
0.83
188
41
0.53
189
57
0.73
190
56
0.72
191
30
0.38
192
45
0.58
193
44
0.56
194
40
0.51
195
49
0.63
196
38
0.49
197
32
0.41
198
33
0.42
199
23
0.29
200
33
0.42
201
38
0.49
202
21
0.27
203
28
0.36
204
23
0.29
205
27
0.35
206
16
0.21
207
27
0.35
208
21
0.27
209
13
0.17
210
21
0.27
211
19
0.24
212
26
0.33
213
15
0.19
214
13
0.17
215
12
0.15
216
10
0.13
217
11
0.14
218
18
0.23
219
12
0.15
220
8
0.1
221
12
0.15
222
8
0.1
223
14
0.18
224
6
0.08
225
11
0.14
226
6
0.08
227
4
0.05
228
7
0.09
229
4
0.05
230
8
0.1
231
7
0.09
232
2
0.03
233
4
0.05
234
4
0.05
235
2
0.03
236
2
0.03
237
1
0.01
238
3
0.04
239
3
0.04
240
3
0.04
241
1
0.01
242
3
0.04
243
3
0.04
244
2
0.03
245
0
0.0
246
2
0.03
247
2
0.03
248
2
0.03
249
1
0.01
250
0
0.0
251
0
0.0
252
0
0.0
253
1
0.01
254
0
0.0
255
1
0.01
256
0
0.0
257
0
0.0
258
0
0.0
259
1
0.01
260
0
0.0
261
0
0.0
262
1
0.01
263
0
0.0
264
0
0.0
265
0
0.0
266
0
0.0
267
0
0.0
268
0
0.0
269
0
0.0
270
0
0.0
271
0
0.0
272
0
0.0
273
0
0.0
274
0
0.0
275
0
0.0
276
0
0.0
277
0
0.0
278
0
0.0
279
0
0.0
Para las 14M, tenemos las siguientes sumas y distribución:
► Mostrar Spoiler
Suma
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
21
1
0.0
22
1
0.0
23
2
0.0
24
3
0.0
25
5
0.0
26
7
0.0
27
11
0.0
28
14
0.0
29
20
0.0
30
26
0.0
31
35
0.0
32
44
0.0
33
58
0.0
34
71
0.0
35
90
0.0
36
110
0.0
37
136
0.0
38
163
0.0
39
199
0.0
40
235
0.0
41
282
0.0
42
331
0.0
43
391
0.0
44
454
0.0
45
532
0.0
46
612
0.0
47
709
0.01
48
811
0.01
49
931
0.01
50
1057
0.01
51
1206
0.01
52
1360
0.01
53
1540
0.01
54
1729
0.01
55
1945
0.01
56
2172
0.02
57
2432
0.02
58
2702
0.02
59
3009
0.02
60
3331
0.02
61
3692
0.03
62
4070
0.03
63
4494
0.03
64
4935
0.04
65
5426
0.04
66
5940
0.04
67
6506
0.05
68
7097
0.05
69
7748
0.06
70
8423
0.06
71
9163
0.07
72
9933
0.07
73
10769
0.08
74
11637
0.08
75
12579
0.09
76
13552
0.1
77
14603
0.1
78
15690
0.11
79
16856
0.12
80
18059
0.13
81
19349
0.14
82
20673
0.15
83
22087
0.16
84
23540
0.17
85
25082
0.18
86
26663
0.19
87
28340
0.2
88
30051
0.21
89
31860
0.23
90
33706
0.24
91
35648
0.25
92
37625
0.27
93
39703
0.28
94
41809
0.3
95
44016
0.31
96
46253
0.33
97
48586
0.35
98
50944
0.36
99
53402
0.38
100
55875
0.4
101
58446
0.42
102
61031
0.44
103
63706
0.46
104
66388
0.47
105
69161
0.49
106
71928
0.51
107
74781
0.53
108
77624
0.56
109
80542
0.58
110
83440
0.6
111
86412
0.62
112
89348
0.64
113
92350
0.66
114
95311
0.68
115
98324
0.7
116
101285
0.72
117
104295
0.75
118
107235
0.77
119
110215
0.79
120
113119
0.81
121
116048
0.83
122
118889
0.85
123
121751
0.87
124
124507
0.89
125
127274
0.91
126
129930
0.93
127
132581
0.95
128
135109
0.97
129
137629
0.98
130
140008
1.0
131
142370
1.02
132
144587
1.03
133
146771
1.05
134
148800
1.06
135
150794
1.08
136
152617
1.09
137
154397
1.1
138
156004
1.12
139
157554
1.13
140
158923
1.14
141
160236
1.15
142
161354
1.15
143
162410
1.16
144
163273
1.17
145
164062
1.17
146
164654
1.18
147
165176
1.18
148
165490
1.18
149
165732
1.19
150
165772
1.19
151
165732
1.19
152
165490
1.18
153
165176
1.18
154
164654
1.18
155
164062
1.17
156
163273
1.17
157
162410
1.16
158
161354
1.15
159
160236
1.15
160
158923
1.14
161
157554
1.13
162
156004
1.12
163
154397
1.1
164
152617
1.09
165
150794
1.08
166
148800
1.06
167
146771
1.05
168
144587
1.03
169
142370
1.02
170
140008
1.0
171
137629
0.98
172
135109
0.97
173
132581
0.95
174
129930
0.93
175
127274
0.91
176
124507
0.89
177
121751
0.87
178
118889
0.85
179
116048
0.83
180
113119
0.81
181
110215
0.79
182
107235
0.77
183
104295
0.75
184
101285
0.72
185
98324
0.7
186
95311
0.68
187
92350
0.66
188
89348
0.64
189
86412
0.62
190
83440
0.6
191
80542
0.58
192
77624
0.56
193
74781
0.53
194
71928
0.51
195
69161
0.49
196
66388
0.47
197
63706
0.46
198
61031
0.44
199
58446
0.42
200
55875
0.4
201
53402
0.38
202
50944
0.36
203
48586
0.35
204
46253
0.33
205
44016
0.31
206
41809
0.3
207
39703
0.28
208
37625
0.27
209
35648
0.25
210
33706
0.24
211
31860
0.23
212
30051
0.21
213
28340
0.2
214
26663
0.19
215
25082
0.18
216
23540
0.17
217
22087
0.16
218
20673
0.15
219
19349
0.14
220
18059
0.13
221
16856
0.12
222
15690
0.11
223
14603
0.1
224
13552
0.1
225
12579
0.09
226
11637
0.08
227
10769
0.08
228
9933
0.07
229
9163
0.07
230
8423
0.06
231
7748
0.06
232
7097
0.05
233
6506
0.05
234
5940
0.04
235
5426
0.04
236
4935
0.04
237
4494
0.03
238
4070
0.03
239
3692
0.03
240
3331
0.02
241
3009
0.02
242
2702
0.02
243
2432
0.02
244
2172
0.02
245
1945
0.01
246
1729
0.01
247
1540
0.01
248
1360
0.01
249
1206
0.01
250
1057
0.01
251
931
0.01
252
811
0.01
253
709
0.01
254
612
0.0
255
532
0.0
256
454
0.0
257
391
0.0
258
331
0.0
259
282
0.0
260
235
0.0
261
199
0.0
262
163
0.0
263
136
0.0
264
110
0.0
265
90
0.0
266
71
0.0
267
58
0.0
268
44
0.0
269
35
0.0
270
26
0.0
271
20
0.0
272
14
0.0
273
11
0.0
274
7
0.0
275
5
0.0
276
3
0.0
277
2
0.0
278
1
0.0
279
1
0.0
Saludos,
Paco
Última edición por pacopuf el Sab 23 Abr, 2022 8:15 pm, editado 3 veces en total.
Groucho Marx: ¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?
"Si no podemos poner fin a nuestras diferencias, contribuyamos a que el mundo sea un lugar apto para ellas"
J. F. Kennedy
En referencia a las figuras "clásicas". En mi opinión, son una muestra de la realidad de las 14M de combinaciones.
Por ejemplo, si miramos hoy la figura pares/impares en ONLAE vemos que el histórico indica:
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
6/0
77
0,986926429
5/1
594
7,613432453
4/2
1781
22,82748013
3/3
2637
33,79902589
2/4
1905
24,4168162
1/5
709
9,087413484
0/6
99
1,268905409
Si calculamos esta figura para todas las 14M combinaciones, tenemos:
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de 14M combos
6/0
134596
0.96%
5/1
1062600
7.6%
4/2
3187800
22.8%
3/3
4655200
33.29%
2/4
3491400
24.97%
1/5
1275120
9.12%
0/6
177100
1.27%
Si hacemos lo mismo para la figura bajos/altos, actualmente tenemos:
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
6/0
94
1,204819277
5/1
693
8,882337862
4/2
1906
24,42963343
3/3
2629
33,69648808
2/4
1787
22,90438349
1/5
608
7,792873622
0/6
85
1,08946424
Si calculamos esta figura para todas las 14M combinaciones, tenemos (curiosamente, para las 14M tenemos el mismo número de ocurrencias de las figuras pares/impares):
Figura
Nº apariciones
% respecto el total de 14M combos
6/0
177100
1.27%
5/1
1275120
9.12%
4/2
3491400
24.97%
3/3
4655200
33.29%
2/4
3187800
22.8%
1/5
1062600
7.6%
0/6
134596
0.96%
Vamos a ver qué pasa con las sumas. Para esto no podemos recurrir a la referencia de la ONLAE.
En los sorteos de Bonoloto, tenemos la siguiente distribución de las sumas:
► Mostrar Spoiler
Suma
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
21
0
0.0
22
0
0.0
23
0
0.0
24
0
0.0
25
0
0.0
26
0
0.0
27
0
0.0
28
0
0.0
29
0
0.0
30
0
0.0
31
0
0.0
32
0
0.0
33
0
0.0
34
0
0.0
35
0
0.0
36
0
0.0
37
0
0.0
38
0
0.0
39
1
0.01
40
0
0.0
41
0
0.0
42
0
0.0
43
0
0.0
44
0
0.0
45
0
0.0
46
0
0.0
47
0
0.0
48
0
0.0
49
0
0.0
50
0
0.0
51
1
0.01
52
1
0.01
53
1
0.01
54
4
0.05
55
2
0.03
56
2
0.03
57
0
0.0
58
1
0.01
59
1
0.01
60
2
0.03
61
0
0.0
62
1
0.01
63
0
0.0
64
1
0.01
65
2
0.03
66
4
0.05
67
1
0.01
68
5
0.06
69
3
0.04
70
6
0.08
71
5
0.06
72
8
0.1
73
6
0.08
74
2
0.03
75
7
0.09
76
7
0.09
77
8
0.1
78
13
0.17
79
7
0.09
80
11
0.14
81
15
0.19
82
10
0.13
83
19
0.24
84
11
0.14
85
11
0.14
86
12
0.15
87
23
0.29
88
17
0.22
89
14
0.18
90
22
0.28
91
24
0.31
92
26
0.33
93
23
0.29
94
20
0.26
95
17
0.22
96
36
0.46
97
18
0.23
98
26
0.33
99
28
0.36
100
40
0.51
101
26
0.33
102
34
0.44
103
37
0.47
104
22
0.28
105
26
0.33
106
46
0.59
107
42
0.54
108
41
0.53
109
44
0.56
110
42
0.54
111
54
0.69
112
47
0.6
113
40
0.51
114
44
0.56
115
59
0.76
116
51
0.65
117
67
0.86
118
52
0.67
119
68
0.87
120
62
0.79
121
61
0.78
122
71
0.91
123
74
0.95
124
61
0.78
125
72
0.92
126
75
0.96
127
79
1.01
128
73
0.94
129
72
0.92
130
68
0.87
131
95
1.22
132
76
0.97
133
81
1.04
134
96
1.23
135
68
0.87
136
83
1.06
137
73
0.94
138
96
1.23
139
79
1.01
140
83
1.06
141
89
1.14
142
81
1.04
143
93
1.19
144
95
1.22
145
91
1.17
146
107
1.37
147
117
1.5
148
95
1.22
149
104
1.33
150
96
1.23
151
106
1.36
152
83
1.06
153
91
1.17
154
85
1.09
155
95
1.22
156
87
1.11
157
82
1.05
158
91
1.17
159
95
1.22
160
85
1.09
161
82
1.05
162
84
1.08
163
79
1.01
164
88
1.13
165
87
1.11
166
91
1.17
167
81
1.04
168
86
1.1
169
87
1.11
170
78
1.0
171
71
0.91
172
82
1.05
173
75
0.96
174
68
0.87
175
69
0.88
176
68
0.87
177
58
0.74
178
69
0.88
179
79
1.01
180
56
0.72
181
59
0.76
182
42
0.54
183
52
0.67
184
60
0.77
185
70
0.9
186
53
0.68
187
65
0.83
188
41
0.53
189
57
0.73
190
56
0.72
191
30
0.38
192
45
0.58
193
44
0.56
194
40
0.51
195
49
0.63
196
38
0.49
197
32
0.41
198
33
0.42
199
23
0.29
200
33
0.42
201
38
0.49
202
21
0.27
203
28
0.36
204
23
0.29
205
27
0.35
206
16
0.21
207
27
0.35
208
21
0.27
209
13
0.17
210
21
0.27
211
19
0.24
212
26
0.33
213
15
0.19
214
13
0.17
215
12
0.15
216
10
0.13
217
11
0.14
218
18
0.23
219
12
0.15
220
8
0.1
221
12
0.15
222
8
0.1
223
14
0.18
224
6
0.08
225
11
0.14
226
6
0.08
227
4
0.05
228
7
0.09
229
4
0.05
230
8
0.1
231
7
0.09
232
2
0.03
233
4
0.05
234
4
0.05
235
2
0.03
236
2
0.03
237
1
0.01
238
3
0.04
239
3
0.04
240
3
0.04
241
1
0.01
242
3
0.04
243
3
0.04
244
2
0.03
245
0
0.0
246
2
0.03
247
2
0.03
248
2
0.03
249
1
0.01
250
0
0.0
251
0
0.0
252
0
0.0
253
1
0.01
254
0
0.0
255
1
0.01
256
0
0.0
257
0
0.0
258
0
0.0
259
1
0.01
260
0
0.0
261
0
0.0
262
1
0.01
263
0
0.0
264
0
0.0
265
0
0.0
266
0
0.0
267
0
0.0
268
0
0.0
269
0
0.0
270
0
0.0
271
0
0.0
272
0
0.0
273
0
0.0
274
0
0.0
275
0
0.0
276
0
0.0
277
0
0.0
278
0
0.0
279
0
0.0
Para las 14M, tenemos las siguientes sumas y distribución:
► Mostrar Spoiler
Suma
Nº apariciones
% respecto el total de sorteos
21
1
0.0
22
1
0.0
23
2
0.0
24
3
0.0
25
5
0.0
26
7
0.0
27
11
0.0
28
14
0.0
29
20
0.0
30
26
0.0
31
35
0.0
32
44
0.0
33
58
0.0
34
71
0.0
35
90
0.0
36
110
0.0
37
136
0.0
38
163
0.0
39
199
0.0
40
235
0.0
41
282
0.0
42
331
0.0
43
391
0.0
44
454
0.0
45
532
0.0
46
612
0.0
47
709
0.01
48
811
0.01
49
931
0.01
50
1057
0.01
51
1206
0.01
52
1360
0.01
53
1540
0.01
54
1729
0.01
55
1945
0.01
56
2172
0.02
57
2432
0.02
58
2702
0.02
59
3009
0.02
60
3331
0.02
61
3692
0.03
62
4070
0.03
63
4494
0.03
64
4935
0.04
65
5426
0.04
66
5940
0.04
67
6506
0.05
68
7097
0.05
69
7748
0.06
70
8423
0.06
71
9163
0.07
72
9933
0.07
73
10769
0.08
74
11637
0.08
75
12579
0.09
76
13552
0.1
77
14603
0.1
78
15690
0.11
79
16856
0.12
80
18059
0.13
81
19349
0.14
82
20673
0.15
83
22087
0.16
84
23540
0.17
85
25082
0.18
86
26663
0.19
87
28340
0.2
88
30051
0.21
89
31860
0.23
90
33706
0.24
91
35648
0.25
92
37625
0.27
93
39703
0.28
94
41809
0.3
95
44016
0.31
96
46253
0.33
97
48586
0.35
98
50944
0.36
99
53402
0.38
100
55875
0.4
101
58446
0.42
102
61031
0.44
103
63706
0.46
104
66388
0.47
105
69161
0.49
106
71928
0.51
107
74781
0.53
108
77624
0.56
109
80542
0.58
110
83440
0.6
111
86412
0.62
112
89348
0.64
113
92350
0.66
114
95311
0.68
115
98324
0.7
116
101285
0.72
117
104295
0.75
118
107235
0.77
119
110215
0.79
120
113119
0.81
121
116048
0.83
122
118889
0.85
123
121751
0.87
124
124507
0.89
125
127274
0.91
126
129930
0.93
127
132581
0.95
128
135109
0.97
129
137629
0.98
130
140008
1.0
131
142370
1.02
132
144587
1.03
133
146771
1.05
134
148800
1.06
135
150794
1.08
136
152617
1.09
137
154397
1.1
138
156004
1.12
139
157554
1.13
140
158923
1.14
141
160236
1.15
142
161354
1.15
143
162410
1.16
144
163273
1.17
145
164062
1.17
146
164654
1.18
147
165176
1.18
148
165490
1.18
149
165732
1.19
150
165772
1.19
151
165732
1.19
152
165490
1.18
153
165176
1.18
154
164654
1.18
155
164062
1.17
156
163273
1.17
157
162410
1.16
158
161354
1.15
159
160236
1.15
160
158923
1.14
161
157554
1.13
162
156004
1.12
163
154397
1.1
164
152617
1.09
165
150794
1.08
166
148800
1.06
167
146771
1.05
168
144587
1.03
169
142370
1.02
170
140008
1.0
171
137629
0.98
172
135109
0.97
173
132581
0.95
174
129930
0.93
175
127274
0.91
176
124507
0.89
177
121751
0.87
178
118889
0.85
179
116048
0.83
180
113119
0.81
181
110215
0.79
182
107235
0.77
183
104295
0.75
184
101285
0.72
185
98324
0.7
186
95311
0.68
187
92350
0.66
188
89348
0.64
189
86412
0.62
190
83440
0.6
191
80542
0.58
192
77624
0.56
193
74781
0.53
194
71928
0.51
195
69161
0.49
196
66388
0.47
197
63706
0.46
198
61031
0.44
199
58446
0.42
200
55875
0.4
201
53402
0.38
202
50944
0.36
203
48586
0.35
204
46253
0.33
205
44016
0.31
206
41809
0.3
207
39703
0.28
208
37625
0.27
209
35648
0.25
210
33706
0.24
211
31860
0.23
212
30051
0.21
213
28340
0.2
214
26663
0.19
215
25082
0.18
216
23540
0.17
217
22087
0.16
218
20673
0.15
219
19349
0.14
220
18059
0.13
221
16856
0.12
222
15690
0.11
223
14603
0.1
224
13552
0.1
225
12579
0.09
226
11637
0.08
227
10769
0.08
228
9933
0.07
229
9163
0.07
230
8423
0.06
231
7748
0.06
232
7097
0.05
233
6506
0.05
234
5940
0.04
235
5426
0.04
236
4935
0.04
237
4494
0.03
238
4070
0.03
239
3692
0.03
240
3331
0.02
241
3009
0.02
242
2702
0.02
243
2432
0.02
244
2172
0.02
245
1945
0.01
246
1729
0.01
247
1540
0.01
248
1360
0.01
249
1206
0.01
250
1057
0.01
251
931
0.01
252
811
0.01
253
709
0.01
254
612
0.0
255
532
0.0
256
454
0.0
257
391
0.0
258
331
0.0
259
282
0.0
260
235
0.0
261
199
0.0
262
163
0.0
263
136
0.0
264
110
0.0
265
90
0.0
266
71
0.0
267
58
0.0
268
44
0.0
269
35
0.0
270
26
0.0
271
20
0.0
272
14
0.0
273
11
0.0
274
7
0.0
275
5
0.0
276
3
0.0
277
2
0.0
278
1
0.0
279
1
0.0
Saludos,
Paco
efectivamente paco si yo esto lo llevo repitiendo hasta la saciedad, todos los filtros clásicos no sirven para nada, reducen exactamente más o menos el mismo numero de apuestas que lo que tardan en salir, un filtro supe restringido como puede ser un 6-0 en par impar reduce una barbaridad pero tarda en salir una barbaridad , y la barbaridad es similar y lo mismo pasa con todos, es mas, todos los programas comerciales de loto que existen ,tienen mogollon de opciones de filtros clásicos y luego un filtro especial llamado grupos probables, pues bien, si el programa tuvieran solo esa opción de filtros probables bastaría, el resto de opciones son atajos rápidos por así decirlo del filtro de grupos probables. Con grupos probables tu puedes crear un par impar fácilmente, un altos y bajos y así con casi todos los filtros, quizás el de las sumas cueste un poco mas pero bueno se puede sacar. La unión de varios filtros producen el mismo efecto, dos filtros muy sencillos se trasforman en uno algo mas complicado de darse y si haces los cálculos y ves lo que reducen ambos y lo que tardan en salir el resultado es similar.
A mi no me gusta usarlos, pero bueno, solo cuando haces los cálculos te das cuenta, y pasa lo mismo con todos no hay ninguno ligeramente mejor que otro
Los resultados se van consolidando y si, se crea una universalización al principio, luego intuyo que se van diversificando los números y se va ampliando el abanico, pero al principio si hay características tan comunes que son exactamente iguales a nivel de combinaciones
por lo tanto si tomamos 6 números y los fijamos a 0-1 aciertos y ponemos un segundo filtro donde permitimos que una de 5 de las dos posibles al menos este pegada a la ganadora sin perderse, se logra bajar a uno 6 millones un 90% de las veces cuando la probabilidad clásica marcaria eso mismo un poco menos del 50% mas o menos.
el problema es el de siempre, en lograr esto tardas unas 5 horas, esto me lleva a pensar sobre el concepto de tiempo y del dinero
lograríamos el mismo resultado invirtiendo el doble, es decir jugando dos veces mas dinero, la gente que tiene éxito en la vida a nivel profesional (me refiero sobre todo a empresarios, de nivel medio alto) tienen muy asumido el concepto del tiempo en su cabeza y muchos no ven diferencia entre tiempo y dinero (yo conozco a uno en concreto, que es así y no deja de sorprenderme, pero claro supongo que para él cada minuto es oro y viendo sus negocios creo entenderle, no se dedica a nada relacionado con este mundo es un empresario clásico, que tiene muy buen ojo para todo lo que emprende y tiene muy diversificado sus negocios de ahí que le falten horas para alcanzar todo lo que tiene que cubrir, siempre que hablo con el tiene prisa, no concibe las perdidas de tiempo y es un negociante nato, siempre ve oportunidades en todo, es la reostia el tío y encima le va bien en todo lo que emprende, y por si fuera poco es mi cuñado, solo me consuela saber que si alguna vez doy con algo medio solido y lo demuestro ya tengo un socio inversor de confianza, aunque prefiero mantenerle al margen de todo y lograrlo por mi mismo.
En definitiva, mi conclusión es que tiempo=dinero pero eso solo lo podrán ver y entender unas poquitas personas
por lo tanto este método que uso aunque aparente es bueno, que lo es, simplemente sustituye un ahorro de inversion, de momento el limite esta ahí y todo dependerá de los tiempos que se necesiten para continuar avanzando
Una cosa importante, esto del 90% no es cierto, ahí me he venido arriba, realmente el % correcto debe ser un poquito menos de 85% pero no mucho, es logico , con un filtro 0-1 en seis números mas el segundo filtro (prácticamente del 99%) pues al final yo creo que andaremos por ahi, lo bueno no es solo lo de los 6 millones y no perder la ganadora, sino que continuamos con 220 de cinco, ahí esta la clave en ir cargando de premios las combinaciones para que al final quizás se le pueda sacar algún provecho, que aun no lo se.
otra cosa importante es que la universalización de los 220 solo se logra con 1 acierto en los seis números iniciales, aun no he hecho la prueba con 0 aciertos porque debe ser diferente (debe ser menor a 220 seguro)
voy a seguir con 1 acierto a ver hasta donde llego
Se me ha ocurrido lo siguiente
viendo para x=1 (es decir viendo todas las combinaciones que me quedan en esos 6 millones que comienzan con 1 sacar los aciertos de 5 que tendrían todas ellas y sale esto
la primera cosa seria no arriesgar y continuar intentando no perder ninguna de 5,para ello se me ha ocurrido tomar todos los caso es los que haya pocas combinaciones
si veis esto mas detallado ,por ejemplo las combinaciones que empiezan con 1 y tienen 63 aciertos de 5 son muy pocas, por lo que en este caso ,como mi ganadora de muestra comienza por 1,por eso salen 5 de 1,pero en la tabla siguiente las que son muy bajas solo llegan a tener 0,1,2,3 aciertos, por lo que podria hacer lo que hice al principio, juntarlas,me salen unas 23.000 combinaciones de estas, de 0-3 y subirlas un nivel(multiplicándolas por 258) y todas esas, tendrian como mucho 4 aciertos(todo ese mogollon podria quitármelo de encima y no perdería ninguna de 5), es verdad que muchas de esas eliminadas probablemente ya no estén en esos 6 millones pero muchas otras si.LO bueno es que esto es un filtro 100% solo se necesita tiempo(1-2 horas)
La segunda cosa es mas obvia y seria directamente quedarme con c=220 y a tomar por saco, con esto desgraciadamente perderé combinaciones de 5,pero reduciría directamente de 6 millones 1 millon y podria trabajar a partir de ahí, de momento con x=1 ya perdería 37 de 5 en 219,7 en 242 y 1 en 205, es decir los 220 se van al carajo y se pierde la universalización pero bueno es un filtro 50/50 y pasas de 6 mm a 1 mm casi instantáneamente.
También podria hacer las dos cosas a ver en cuantas me quedo