Hola.. y enhorabuena por el magnífico simulador..
Me gustaría si por casualidad lees este mensaje ya que veo que lleva algún tiempo sin actividad..
He realizado algunas cuantas pruebas y efectivamente como es de esperar por probabilidad remota que no tenga el ansiado premio, pero también me he hecho algunas preguntas, sobre el parelelismo del simulador y la realidad azarosa..
Veamos a ver cómo me explico ya que es algo complejo definir.
La lógia (si la hay, claro).. es que cualquier combinación debe ser su probabilidad la de (1/ Tantas combinaciones sean posibles en la modalidad de juego)..
Esta sería a mi entender la probabilidad matemática (por darle un nombre diferenciador).
Pero, la probabilidad de que una combinación ya elegida( llamo a la que ya ha salido en un sorteo), es la de 1/ la cantidad de combinaciones que han salido desde que se ha empezado el juego).
Aparentemente entre estos dos sucesos uno matemático y el otro un suceso ya vivido.. no tienen parelelismo alguno.. pero no es tan así...
Veamos.., si un suceso ya ha ocurrido su probabilidad hasta aquel entoncés es 1/ el historico de sucesos..
Luego en el matemático sucede lo mismo... cada combinación su probabilidad ha sido de 1/ el número de sorteos aleatorios que se han necesitado para que eso ocurra.
De allí que tomados esos dos supuestos ya en modo paralelo.. para evidenciar si se cumple o no.. es hacer el experimento de cuando me va a tocar.. de forma aleatoria comparando el suceso real con el aleatorio con la misma combinación...
Me explico, si hoy a salido en la realidad.. la combinación.. 1; 2; 3; 4; 5; 6.. y eso ocurrió en el sorteo 3.000, pondremos la combinación 1; 2; 3; 4; 5; 6... en el simulador y que corrá hasta que tal combinación coincida plenamente.. y hacemos la misma división...
Es evidente que tal cosa no será en modo alguno un suceso idéntico, es decir que es ovbio que tal suceso jamás coincidirá gnerado con el aleatorio del simulador... faltaría más, o todos nuestros esquemas se caen sin más rmedio..
Pero, en un experimento no es suficiente un resultado.. sino muchos.. y en base a los resultados obtener conclusiones y por lo tanto evidencias..
Mi augurio.. es que entre por ejemplo 100 simulaciones en paralelo... usando el historico real de la bonoloto/primitia./ Once/ euromillones... etc, etc. etc--
Debe almenos haber una semejanza.. , por la simple ley de Laplace.. si eso no se dá debo pensar que el métod aleatorio que se basa el simulador es errones y no es fiel a la posible realiad azarosa..
No quiero en modo alguno que tal explicacion (opinión) sea ni una ligera crítica ni mucho menos... todo lo contrario alabo el simulador creado por ti.. que lo encuentro extraordinario, y que nos dá una idea general y perfectamente clara que el azar es complicado de atar...
En el afán de poder evidenciar esto.. he realizado con los últimos 10 sorteos reales las simulación de 5 veces cada combinación ya realizada y registrar los resultados..
Y en parte me dán la razón y en mucha parte me hacen pensar que el azar en alguna forma tiene memoria pues, en el simulador no ocurren cosas como.
que con respecto de la anterior semana / día.. de sorteo con el resultado real del día siguiente no se producen repeticiones de números.. con tanta asiduidad como en la realidad.. es decir que el simulador no genera combinaciones que admitan coincidencias.. y si las ha habído no son mayores de uno de los números precedentes.. (esto haciendo el analísis de los primero 6 números, pero en la cntra no ocurre lo mismo con las estrellas/número complementario.. cosa que en su programa. (programa a secas no, no.. mejor...... impresionante programa simulador.. Si, ocurre con más frecuencia..
Luego, todo lo anterior es sólo para evidenciar que el simulador no toma en cuenta este problemilla. que creo interesante subsanar y poder ser más homólogable el resultado del simulador con el sorteo real..
Esto es una simple sugerencia. nada más..un saludo