Me parece bien que se hayan unificado los concursos. Correcto en los límites de apuesta y excelente el tema de repartos de premios.
Sobre el tema del pleno al 15, creo que hay que dejarlo tal cual, ya que es equipararla a la quiniela real. A un sistema de 4000 apuestas, le dará la opción de multiplicarlo por 15 plenos de los 16 posibles.
Sobre el tema de no validar alguna jornada y no tenerla en cuenta, estoy de acuerdo en que se podría dar un pequeño margen de no contabilizar hasta un máximo de 5 jornadas no validadas.
Y en cuanto a quitar el premio al ganador de la regularidad, yo no lo quitaría, aunque solo fuera para darle al ganador un premio simbolico de 100€.
Yo opino, que se deberían de jugar todas las jornadas, pero que si alguna no puedes o te olvidas, que al menos puedas jugar lo que tu quieras por defecto, se trataría de perder lo menos posible y que tu participación no se resienta por el olvido, por ejemplo, yo puedo tener por defecto un fichero de 4000 apuestas que es lo mínimo para concursar este año, por si se me olvida jugar y que el sistema lo juegue por defecto. Puedo o no puedo ser rentable, pero perderé a ganaré a razón de esas 4000 apuestas, lo injusto es que me casquen el resultado mas desfavorable de todo el concurso de esa jornada, que puede ser perfectamente 60000 apuestas con 0 premios.
Por otra parte, que hay de malo en que puedas jugar una combinación fija todo el año, yo no soy partidario, pero hasta 60000 apuestas hay combinaciones muy interesantes. ¿Hay algo mas sistematico que jugar todas las jornadas la misma combinación?. Para quien quiera hacerlo en el concurso, poniendola por defecto ya ha jugado toda la temporada, solo le queda ver que tal funciona jornada tras jornada.
Si dejas 6 jornadas con libertad para no participar, estamos metiendo la variable no jugar para ser rentable. Y yo creo que eso perjudica al objetivo del concurso de comparar sistemas todas las jornadas asumiendo buenas y malas jornadas. En algunos casos obligará a no jugar para mantener rentabilidades. El no jugar sería una parte del concurso, pero si es una parte del concurso ¿Por qué 6 Jornadas, por qué no 15, 20 o 25?.
El pleno al 15, lo mantendría, es parte del juego. Y no sabía que se quitaba el premio de la regularidad, opino lo que Garclu al respecto.
Buenas. Durante más de la mitad de la temporada estuve en el primer puesto en Sistemistas. Por motivos personales no pude participar en tres ocasiones. Al final quedé en el quinto puesto.
Siempre me ha parecido injusto, y así lo he manifestado en varias ocasiones, que si no juegas se te aplique igualmente una combinación igual a la peor que se ha jugado en esa jornada.
Yo no se cual sería el límite de jornadas permitido para no jugar ninguna combinación, pero si tengo claro que el límite cero es tremendamente injusto. Repito que yo mismo no pude sellar en tres ocasiones durante la pasada temporada, y eso me perjudicó mucho en los tres concursos en los que participaba: 4T4D, Sistemistas, y miniSistemistas.
Se podía cambiar el criterio de penalización también, en vez de ser la peor de la jornada, podía ser la peor de la jornada que menos apuestas juegue, para minimizar perdidas.
Estoy de acuerdo en que hubiera una manera de no penalizar el no jugar,pero como mucho tres jornadas,tampoco hay que abusar
Para mi lo ideal es que en esas jornadas uno se quede con el 100% de recuperación,sin perder ni ganar nada.
Aunque esto es fácil decirlo y luego llevarlo informáticamente a la practica seguramente no sea tan fácil...
Buenos días. Una Reflexión, para Edu y para todos:
Veo que se va a eliminar totalmente el tema de premiar la Regularidad, cosa de la que no estoy de acuerdo pues creo que es la verdadera competición dónde los quinielistas se pueden medir de una manera más justa y menos aleatoria que no pegar 2 pelotazos de casualidad. Por eso se puede ver que durante años, los quinielistas que compiten casi siempre arriba en la clasificación años tras año suele ser en la Regularidad básicamente.
Ahora viene mi Reflexión en cuanto a premiar a los mejores en cuanto a Rentabilidad, es decir, sacar beneficios: ¿no es cierto que el mejor tendría que ser el que MÁS DINERO GANA? Esa es la manera de medirlo en casi todo. Pues bien, no se evitaría el tema de especular con pegar un pelotazo y vivir de rentas gastando siempre lo mismo si, en lugar de medir la Rentabilidad cómo hacéis (dinero ganado/dinero gastado), medir los beneficios netos al final de temporada? Es decir (Dinero ganado-Dinero gastado). No el que más dinero gana en total sin restar los gastos, por supuesto, si no la diferencia de lo ganado con lo gastado. De esa manera, el que pegue un pelotazo una jornada con el gasto mínimo, no se asegura ganar si sigue competiendo siempre con el gasto mínimo, pues pueden haber muchas jornadas rentables en el futuro que convenga gastar más dinero y si gasta lo mínimo lo normal será que no pegue más pelotazos, en cambio sea más rentable gastar más en esas jornadas para ganar más dinero. De esta manera, creo yo que no beneficiará al especulador y sí al que busque siempre la mejor forma de ganar dinero jornada a jornada... Algunas conviene gastar poco y otras conviene gastar más.
Un saludo a todos y gracias por el concurso Edu... Aunque me encantaría que siguiera algún premio mínimo para los mejores de la Regularidad.. Que son los que buscan estar arriba jornada tras jornada. Feliz temporada a todos.
Hola Kelson,
Quitamos el premio a la regularidad por que pensamos que la gente que se apunta a una peña prefiere rentabilidad a regularidad. Por eso vemos más interesante que los participantes se enfoquen en ello y destinar más premio a los otros bien clasificados en rentabilidad.
Mantenemos el ranking a título informativo, lo mismo que hacemos con el ranking de cuantía de premio.
Cabe tener en cuenta que, desde que existe Sistemistas, nunca el sistema más regular ha sido rentable. Además, con recuperación inferior a los primeros clasificados de rentabilidad que no recibían ningún premio.
Respecto al importe de los premios, podría servir para desempatar pero, al final, si alguien juega 1 euro en una peña, lo importante sigue siendo la rentabilidad obtenida por cada euro jugado.
Puede ser que alguien se lleve un pelotazo, por eso también es bueno ampliar los ganadores, pero también es importante ver que sistemista consigue mejor rentabilidad durante más temporadas.
Buenos días!
En mi opinión para medir un buen sistema, es igual de importante la rentabilidad que la regularidad. ¿Por qué? Porque es la mejor forma de separar sistemas rentables por pelotazos de sistemas rentables que entran constantemente en premios.
Vaya por delante que la principal premisa de partida es que un sistema sea rentable, bien por pelotazos, bien por ser regular en premios, dado que si no lo es, no merece la pena jugarlo.
Pero una vez asumida esa premisa, tiene más mérito el sistema que rentabiliza el 25% de sus jornadas que el que rentabiliza el 10%, y por lo menos para mí, la regularidad me sirve para discriminar entre sistemas a los que jugar por ser regulares y que al menos minimizan pérdidas. Por eso yo calculo una clasificación combinada entre rentabilidad y regularidad, para ver sistemas consistentes.
Por ejemplo, Donmar, el cual no necesita publicidad, ha sido el mejor en Sistemistas combinando ambas clasificaciones en 2016/17 y 2017/18, con 20 jornadas rentables en la última temporada, y sin embargo no ganó rentabilidad ni regularidad.
Por eso para mí sería un error quitar la clasificación de la regularidad.
[align=center][fade][glow=red]Para ver la web de la peña, pincha en la imagen:[/glow][/fade] [/align]
Cierto, pero con un matiz: hay que ser regularmente rentable o rentable regularmente.
Que el más regular pierda entre el 30% y 50% durante diez temporadas, hoy por hoy, no le veo mucho más interés. Y digo “hoy por hoy” después de haberlo comprobado durante tantos años de Sistemistas. Creo que hay que ir más allá e intentar ser regularmente rentable.
Para mi lo que manda es la Rentabilidad. Yo quiero saber cuanto gano por euro jugado, luego si esto viene de un pelotazo, o de varios premios, ya me preocupa menos. Para esto ya esta cada uno para valorar donde le interesa mas jugar, si en uno que pega pelotazos, o en uno que no lo pega nunca pero que siempre esta allí...
Una forma de medir la Regularidad se podría plantear de la siguiente manera:
Se crea un DNS 1X2 (Directorio Nacional de Sistemistas). En este directorio, sólo pueden entrar de forma exclusiva los sistemistas que se hayan clasificado dentro del TOP 10 de Rentabilidad en un mínimo de 2 temporadas.
De esta forma, estás valorando las 2 opciones a la vez. Estas situando en exclusiva los sistemas mas rentables (que estamos de acuerdo en que es lo que manda) y a la vez, los más regulares a lo largo de, como mínimo, 2 temporadas. Aquí, por ejemplo, descartamos los pelotazos de un dia... y tendríamos un espacio exclusivo de peñas que son rentables a lo largo del tiempo.
Yo juego a la regularidad y quiero ser rentable, pero para rentabilizar en muchas de las jornadas hay que poner que pinchan los grandes y es ahí cuando me tiembla el pulso.
Nunca soy capaz de poner que pierden en casa Madrid o Barca únicamente cuando se enfrentan entre ellos.
Me apuntare al concurso este año.
Solo quiero dar un pequeño apunte sobre todo esto tan interesante que estais hablando.
En los concursos hay un plazo de tiempo determinado,son las normas del concurso con su plazo de tiempo determinado los que deciden si un sistema es o no es rentable.
Hola a todos. Hemos decidido aumentar los premios a 2.000 euros para repartir entre los DIEZ mejor clasificados de la siguiente forma:
A final de temporada se repartirán 2.000 euros en premios para los DIEZ PARTICIPANTES más rentables:
- 500 euros para el 1º.
- 400 euros para el 2º.
- 300 euros para el 3º.
- 200 euros para el 4º.
- 150 euros para el 5º.
- 130 euros para el 6º.
- 120 euros para el 7º.
- 100 euros para el 8º.
- 50 euros para el 9º.
- 50 euros para el 10º.
* Solo se cobra premio si se termina con rentabilidad.
**En caso de empate, se desempatará a favor del que sume mayor importe entre (cantidad en premios - cantidad jugada)
De esta forma, los que busquen "regularidad" también tendrán sus opciones de premio, si son rentables. Y sobre todo, ampliamos de cuatro (que podían repetirse) a diez (siempre diferentes) los participantes que pueden ganar en esta temporada.
Como veo que se ha de jugar todas las jornadas, pregunto:
Si, en previsión de no poder participar, se manda cada jornada un fichero, por ejemplo dos dias antes del cierre, ¿Se podría eliminar ese fichero mandando con posterioridad otro nuevo? O cómo habrîa de hacerse para evitar imponderables técnicos?
Gracias
Eso que comentas ya funcionaba hasta ahora, abalon. Puedes mandar tantos ficheros como quieras antes de que finalice el plazo. Cada fichero nuevo reemplaza al anterior. El último fichero que envíes es el que vale.
yuksyuke escribió:Eso que comentas ya funcionaba hasta ahora, abalon. Puedes mandar tantos ficheros como quieras antes de que finalice el plazo. Cada fichero nuevo reemplaza al anterior. El último fichero que envíes es el que vale.
En vista de que parece que se va a seguir penalizando el que no se envíe nada, voy a tener que acostumbrarme a mandar un fichero el día anterior, aunque sea con datos verdes, por si surge algún imprevisto a la hora de sellar... :mmm:
yuksyuke escribió:En vista de que parece que se va a seguir penalizando el que no se envíe nada, voy a tener que acostumbrarme a mandar un fichero el día anterior, aunque sea con datos verdes, por si surge algún imprevisto a la hora de sellar... :mmm:
Pues es algo muy interesante a considerar.Por mi manera de jugar no hay practicamente diferencia entre enviar la combinación el viernes noche o hacerlo el sábado por la mañana asi que quizá si que sea una buena opción el mandar una combinación el dia anterior y apurar el limite de tiempo hasta el final para mandar la definitiva con los datos mas frescos y de paso protegido de cualquier imprevisto...
:-D
