Nuevo concurso de SISTEMISTAS

[PacoHH]

Todo se arregla facilísimamente, libertad absoluta para que cada cual haga lo que quiera desde 2 hasta 2.000.000 columnas.

La rentabilidad se mide por el logaritmo del premio de cada jornada (a muchos les sonará a chino).....

... se acabó la suerte y el apostar 2 columnas cuando se pega el pelotazo para conservar rentabilidades.

Mis concursos eran así y doy fe de que la suerte desaparecía.

...y si no todos la misma cantidad......

[Fran4p]

Yo no he votado porque no me importa cualquiera de las opciones que hay, me parecen similares.

Me gusta la idea de Miguel y payros. Yo propondría algo así:

- Presupuesto inicial: 50.000 euros.
- Obligatorio apostar TODO el presupuesto inicial durante la temporada.
- Mínimo de jornadas a jugar: Esto me da igual, pero que sea como mínimo un 50% del total de jornadas.
- Sin límite ni por arriba ni por abajo.
- Clasificación según el beneficio, que sería el dinero ganado en total menos el presupuesto inicial.

Creo que sería mucho más real, con multitud de variantes en cuanto a estrategia y muy divertido.

Edito porque el último punto puede dar lugar a mala interpretación, entre otras cosas porque está fatal explicado. :-D

En realidad me refiero a que la clasificación sea por el saldo final de cada jugador. Teniendo en cuenta un presupuesto inicial, con lo que se acabe al final es lo que tendría que marcar la clasificación, sin importar rentabilidades según el total jugado.

[nelsontavo]

Este es un juego,,,y supongo que se debe de tener suerte......o no?

Que gane el que mas dinero en positivo gane y punto....da igual si juega 10 euros 0 10 millones

suerte tengamos

[shadowbit]

Y yo me pregunto, si se está pensando en modificarlo, por qué no hacerlo útil para todos. La gente seguirá subiendo sus columnas con los mismos criterios, pero porqué no poner un plazo razonable y permitir que todos los archivos estén disponibles para todo el mundo.
Pienso que sería un recurso muy poderoso para hacer la combinación definitiva. Me daría igual si retiran los premios, el nuevo aliciente tendría suficiente peso para que la gente siguiera participando.

Es lógico que se quiera modificar la cantidad de columnas, porque se ha perdido la esencia de las jornadas, ya que la gente busca el pelotazo, y cuando una jornada sale fácil, el número de archivos con 14/15 no es representativo de la dificultad de la jornada, digamos que casi se solapan jornadas difíciles con fáciles en número de 14's, no tiene sentido para hacer un estudio objetivo basado en la dificultad de las jornadas. Probablemente con menos de 10000 columnas, la gente trataría de buscar mucho más la zona de premios real en lugar del pelotazo, y la objetividad de la estadística sería mucho mayor.

Pero lo dicho, esta herramienta para todos sería genial. Seguir como hasta ahora, se me antoja que hasta 1.000€ pueden ser de risa si se tiene una herramienta mucho más objetiva y el presupuesto para sacarle partido.

[Ryc]

Todo se arregla facilísimamente, libertad absoluta para que cada cual haga lo que quiera desde 2 hasta 2.000.000 columnas.

La rentabilidad se mide por el logaritmo del premio de cada jornada (a muchos les sonará a chino).....

... se acabó la suerte y el apostar 2 columnas cuando se pega el pelotazo para conservar rentabilidades.

Mis concursos eran así y doy fe de que la suerte desaparecía.

...y si no todos la misma cantidad......

x1924

[Lafleur]

yo he votado de 8000-12000 y me uno a los apoyos de la idea de miguel y payros pues creo que es lo mas real, partir todos con un mismo presupuesto inicial y que cada uno juegue lo que crea oportuno cada jornada con la obligación de jugar ese presupuesto inicial integro a lo largo de la temporada,

[JAVI C]

Buenas,

Me gusta mucho la idea de partir con un presupuesto inicial como en el monopoly. (creo que eran 150.000 pesetas)

que gane el que más dinero tenga respecto al fondo inicial.

Vamos, el más rentable, de toda la vida. O el que pierda menos y deje buenas sensaciones....

Al ser la cantidad inicial igual para todos, no hay complicaciones en los cálculos.

Y como la intención es comprobar la viabilidad del sistema y no meramente ser el ganador, se presupone que los participantes desearan demostrar que tienen un sistema bueno, y no simplemente ganar por ganar un concurso. Entiendo yo que lo de pegar el pelotazo y dejar de jugar no se hará.

[eltioraul]

He votado la horquilla 8-12 mil, porque de lo propuesto es lo que más me va...

Pero, de lejos, la mejor opción es la propuesta por miguel (con permiso) y payros.
Apunto algunas ideas:
- Cantidad inicial igual para todo el mundo. (pongamos esos 5000 x jornadas a jugar)
- Obligación de jugar todas las semanas (no se puede defraudar a ese supuesto grupo inversor...)
- Jornada que no juegues, aunque sea por olvido, pierdes esos 5000 (o los 1000 del siguiente epígrafe)
- Puedes jugar lo que quieras cada quiniela de concurso. O bien, 1000 como mínimo, en previsión de jornadas muy piperas. (de ahí lo de penalizar solo con 1000 las jornadas no jugadas).
- Gana el que tiene la saca mas llena a final de temporada. Siempre y cuando esta cantidad sea superior a la cantidad inicial, en caso contrario, premio desierto.
- Puedes dar otro premio al que gane (rentabilidad) más jornadas. Y otro al que consiga más jornadas rentables (regularidad). En metálico, estos dos, para jugar en quinielista.
- Si el premio es pronosticar un grupo inversor la temporada que viene, a comisión (la que sea y como sea) ya sería la repanocha.
- Queda ver que pasa con los que se apuntan a mitad de temporada...
En fin, para mi el debate está en torno a este tipo de propuestas.

[pacofuente]

Hola:
pues a mi me gustaría rizar el rizo.
Después de leer los comentarios,mi idea es la siguiente:
-Empezar todos con la misma cantidad para jugar ( por ejemplo 250.000 €), con un gasto por jornada del al menos 3000 € y hasta un límite de todo lo disponible. Si alguien se quiere gastar todo la primera jornada...
- Si me he gastado 249.600 y me quedan 400 € podría hacer la última jugada con el total de esos 400 € aunque no lleguen a los 3000 mínimos).
- Se podría no jugar "X" jornadas (3 o 4 por ejemplo).
-Que se acumulen los premios obtenidos al montante del que se disponga en ese momento (me quedan 50.000 €, me juego 10.000, gano 20.000, dispongo de 60.000). El GANADOR sería quien más dinero tuviese al final de temporada.
-Ni % ni zarandajas... parto con 250.000, acabo con 100.00, he perdido 150.000. Fácil de entender por todo el mundo.
-El que se quede sin dinero, eliminado.
Sería bastante "real", además de ver otros aspectos psicológicos del jugador...

Los premios serían exactamente igual a los de la LAE (con botes y si no cobran los de 10 u 11, pues igual).
Así se vería realmente quien sigue más o menos un sistema, quien administra bien lo que se tiene y lo que se gana... quien juega un día 3000 y al siguiente 20.000 ( aunque se puede arriesgar más dinero si hay botes en juego..). Si se da un pelotazo, pues mira qué bien.. como en la vida "real"... que no se le quiere llamar al concurso "Sistemistas", pues que se llame "pelotazos"... que al fin y al cabo es lo que buscamos la mayoría jugando a algo que nos gusta.
Creo que sería un juego apasionante.
- En cuanto al premio final, no lo daría en metálico al jugador sino abriría una peña la jornada elegida por el mismo en la temporada siguiente con el importe del premio para el ganador y que cualquiera pudiese jugar esa jornada en dicha peña: si el premio es de 500 € pues el ganador se los jugaría esa jornada en la peña abierta al efecto).
- También se podrían poner "metas volantes" (el que vaya 1º en la jornada 10 dispone de "x" € para jugar en la peña abierta al efecto). Sería más ameno, y competitivo...

------------------------------------------------

[jjluso]

Yo opino como paco libertad de apuesta de 1 apuesta a 2300000


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[MDII]

En primer lugar gracias a EDU por interesarse en nuestra opinión y sobre todo por mantener el concurso y dotarlo de un premio sin que cueste nada participar. Y dicho esto aquí van mis sugerencias.


Nueva categoría de premio:

Hasta ahora hay dos, RENTABILIDAD (1000€) y REGULARIDAD (500€). Yo reduciría el importe de ambas (sobre todo de la primera) y establecería una nueva, RENTABILIDAD DE ARRASTRES que sería como la rentabilidad pero sin tener en cuenta las categorías del pleno ni 14. En mi opinión el mejor sistemista sería el que ganase esta categoría así que sería la más importante, pero el que quiera buscar la regularidad podría seguir haciéndolo y el que busque ganar el concurso principal (arrastres) siempre tendrá el aliciente de pegar un pelotazo y llevarse el extra de la rentabilidad total.
No sé si informáticamente se podría programar, al pinchar en un sistema, además del detalle de jornadas jugadas debería aparecer un cuadro como el que tiene Don_15 en su peña.


Reparto del premio:

Al menos en la categoría principal me gustaría que el primer clasificado se llevase algo menos y se premiase por ejemplo al segundo y al tercero. Más que nada porque haría más ilusión entrar en podio.


Número de columnas:

No he votado en la encuesta porque no lo tengo nada claro pero creo que me dacanto por el mayor nº de columnas; 10k ó 8k-12k. Si mi primera sugerencia fuese viable me daría igual el nº de columnas a jugar.
La idea de partir con un presupuesto inicial tampoco me desagrada aunque la filosofía del concurso cambiaría bastante y sería más complejo de jugar y de gestionar.


Nuevo concurso:

Me parece buena idea iniciar este nuevo concurso en paralelo al ya existente aunque sea durante lo que queda de temporada y como prueba para al final decantarse por uno u otro para la siguiente. Es un cambio de demasiado calado como para cambiar ahora.

[VIMOAR]

Yo pienso que para ser mas realista, mirando en el DNP solo hay 12 peñas que recaudan 1000 € o mas, de estas solo 3 superan los mil euros.
Yo optaria por un concurso paralelo a Sistemistas, con tres categorias de premios, en los cuales empezaria la jornada 19 hasta la 53, en total 34 jornadas a jugar, adjudicaria a cada participante una cantidad fija y que se la distribuya como quiera, pero con condiciones, cantidad por participante, 31.200€, como es una peña y tengo mis abonados que confian en mi propondria cantidad fija de 1.200€ por jornada,minimo a participar(es lo que me ingreso de mis abonados) y por 26 jornadas, cantidad fija a gastar por jornada,de ahi hasta los 31.200€ lo que cada cual quiera,minimo 1.200€ porque es lo que mis abonados me ingresan y si yo quiero hacer la combinacion con mas apuestas es por los ingresos extras que me hacen aparte de los abonados o porque he pegado un pelotazo , el concurso serian las 34 jornadas, como solo tendria para 26 jornadas el resto lo tienes que sacar de los beneficios que obtengas, el saldo al finalizar la jornada 34 nos indicara los beneficios de cada peña.
En la jornada 26(gastando el minimo) habra peñas que se habran quedado sin saldo ( dejan de participar porque no tienen saldo) el concurso empezara a animarse porque entonces solo quedaran los que de verdad esten obteniendo beneficios; pondria fecha limite para apuntarse y despues no aceptaria a nadie mas.

Es otra forma de ver la realidad y lo que hariamos con un presupuesto asequible, esta claro que siempre va a haber gente que diga si yo tuviera..., tambien que piense que no tiene nada y si quieres ese....o recaudar como... ya sabes demuestra que tu sistema es muy bueno o seguiras como hasta hoy quejandote.

[ARRABAL]

Vamos a ver. Si EDU propone un nuevo Sistemistas para que sea más real..........

....... poder jugar 2 ó 2.000.000 de columnas es irreal.

....... disponer de un fondo cuantioso antes de la jornada 1 para toda la temporada es irreal.

En todo caso serían cantidades por ciclos. Pero creo que sería una complicación extraordinaria e innecesaria para un concurso. Posiblemente incontrolable con cientos de participantes.

[Fran4p]

Tener un presupuesto al inicio de la temporada de 25.000-50.000 euros no es irreal. No hay pocas peñas en España así. Para un ciclo de 20 jornadas es jugar 1.250-2500 euros por jornada, y con participaciones de 250-500 euros son 50-100 socios. No es nada irreal, repito.

[reda11172]

Si se hace algo nuevo, yo creo que debería dejarse algo variable. Tener un banco máximo por jugador para toda la temporada y dar la opción de jugar variable en cada jornada. Jornadas donde no se juegue y otras donde se juegue más. Al final todos han de jugar las mismas columnas medias.

[kiyo]

me gusta la idea entre 4000 a 80000 apts por jornada , pero yo querria darle un tinte mas serio a la cosa y seria que todos los participantes nos comprometiéramos mas seriamente en lo que básicamente es un concurso de pruebas y gratuito.

La forma que a mi me gustaría seria que cada semana el ganador de la combinación los demás participantes le pusiéramos cada uno 1 euro para que a la siguente jornada fuese esta persona el que hiciese una combinación REAL Y VALIDARLA REALMENTE. con la recaudación de todos los que participamos en esta prueba. ( habría que crear una peña especifica para SISTEMISTAS )

asi cada semana en teoría ganara uno diferente pero poco apoco se vera quien realmente destaca en agudeza y pericia quinielística ok?

yo opino que si se quiere ganar algo hay que apostar algo y en este caso tendríamos la conformidad de todos con la altísima posibilidad de que a lo largo de la campaña se acertara mas de 1 y 2 catorces seguros y quien sabe si alguno es MILLONARIO, por lo tanto esta es mi propuesta .
gracias y que la suerte nos acompañe en esta nueva y maravillosa iniciativa.
___________________________________________________________

[reda11172]

Si se quiere hacer un concurso que se asemeje a la realidad se debe de tener un banco máximo por temporada, es decir liquidez limitada e igual para todos. Por otra parte, el gasto por temporada, no es lo mismo que liquidez, ha de ser cuantificada con un tope mínimo. El gasto por jornada sólo debe ser limitada por los parámetros definidos para gasto y liquidez temporada.
Puede darse el caso de que solo juegue una jornada en la temporada en la que me juegue toda mi liquidez.

[EDU]

Hola a todos.
Este post deja claro lo difícil que es hacer algo guste a todo el mundo por igual. Es más, en este caso, la encuesta deja claro que no hay ninguna opción que destaque sobre las otras. Ahora mismo, gana de 4.000 a 8.000 con el 36% de los votos, lo que también quiere decir que el 64% de los votos están por otra labor, y sin contar las propuestas de saldos fijos, cantidades ilimitadas, participaciones reales en peñas, etc.

Me gusta la idea de que la peña ganadora de una jornada tenga una participación para la siguiente. Podríamos programar que quien quiera participar tenga que pagar 3 euros y que esos 3 euros vayan íntegros, los de todos los participantes, a aumentar la recaudación de la peña ganadora en la siguiente jornada. Si hubieran 150 participantes, el ganador podría contar con 450 euros, más su aportación, más lo que pudiera salir de la promoción de dicha peña como ganadora del concurso.

He de confesar que esto supondría una capacidad de programación que no permitiría hacerlo en un par de semanas pero se podría hacer durante esta temporada. Eso sí, antes, habría que saber si los participantes estarían dispuestos a este "coste".

En cualquier caso, volvamos al tema que nos ocupa. Esto viene de una propuesta nuestra de disminuir el límite de apuestas mínimas en SISTEMISTAS, que al final ha derivado en crear un SISTEMISTAS paralelo con límites inferiores.
Lo que proponemos es simplemente esto, crear un concurso paralelo aprovechando toda la programación realizada en SISTEMISTAS. Si es así, podemos pensar en poderlo lanzar en breve. De lo contrario, no digo que no pueda hacerse, sino que va a llevar más tiempo y, en programación, sobre esto del tiempo, se sabe cuando se empieza pero nunca cuando se acaba.

Dicho esto, que os parece si abrimos una segunda ronda de encuestas para decidir ya simplemente entre dos opciones?:
- 4.000 apuestas fijas
- 4.000 a 8.000 apuestas.

Saludos

[FRAMICECA]

voto x 4000 fijas.

[ChumLee]

Yo voto abrir la segunda encuesta para decidir entre 4000 fijas o de 4000 a 8000 y tambien opino que veo muy bien lo de aportar en la peña ganadora, pero en ese caso botaria 2€ por jornada.

Un saludo.