www.foro1x2.com

Hola Paco, estaba leyendo tu blog, el cual me parece muy interesante, concretamente el tema "La probabilidad esperada" http://quinielandia.blogspot.com/2014/0 ... erada.html

Ahí dices que la fórmula para calcular la probabilidad esperada de un partido es:

P.Esperada = 3^-(-X*Log(X,3)-Y*Log(Y;3)-Z*Log(Z;3))

Y pones como ejemplo un partido con probabilidades 80 15 5 que se haría así:

0,80 0,15 0,05 -> (80% 15% 5%)

P.Esperada = 3 ^- (-0,8*Log(0,8;3) - 0,15*Log(0,15;3) - 0,05*Log(0,05;3) =

= 3^- (-0,8*(-0,2031))-0,15*(-1,727)-0,05*(-2,7268)) =

=3^-(0,162+0,259+0,136) = 3^-0,558 = 0,542 -> 54,2%

Yo no entiendo mucho de matemáticas pero la lógica me dice que en un partido con probabilidades 80 15 5 hay un 80% de que se dé el valor 80, un 15% de que se dé el 15 y un 5% de que se dé el 5. Es decir: 0,8*80 + 0.15*15 + 0.05*5 = 66,5%

He buscado algo de información por internet y en todos sitios dicen lo mismo que me dice a mí la lógica, esto es, que para calcular el valor esperado de una variable debemos sumar los productos de los posibles valores de la variable por sus respectivas probabilidades. Por ejemplo aquí https://unamatematicaseltigre.blogspot. ... mo-se.html o aquí https://es.wikihow.com/calcular-el-valor-esperado

¿Me podrías explicar por qué se hace así y no de la otra forma? Porque estoy perdidísimo. Muchas gracias.

Es algo que hace mucho tiempo que no me miro, échale un vistazo a ésto....

viewtopic.php?f=33&t=2601

Aprendí mucho de Fortuna.

Mírate también la entropía....

viewtopic.php?f=33&t=3286

Es el -LOG(Prob.Esperada;3)

Me has puesto la fórmula de la probabilidad media, que no es lo mismo que la esperada.

Gracias Paco, ayer me estuve mirando precisamente esos dos hilos porque los enlazas desde tu blog pero sólo por encima. Los leeré con más detenimiento a ver si saco algo en claro.

De todas formas para mí la probabilidad media de un partido sería (80+15+5) / 3 = 33,33
Siempre será 33,33 sean cuales sean los porcentajes del partido, porque la suma de los 3 siempre será 100.

En realidad no me interesa la fórmula en sí, lo que quiero es comprender su significado, qué representa, qué es la probabilidad media y esperada de las que hablas, no sé si me explico.

Pero quiero leerme bien esos hilos antes de seguir dándote la lata. La verdad es que molan mucho todos esos hilos antiguos, con JoanD, Fortuna y tú mismo ahí mano a mano. Me hubiera gustado estar en el foro en esa época.

Un saludo.

Yo uso la entropía y la información para comprobar si una terna de porcentajes de un partido reflejan o no la realidad de la probabilidad de que salga cada signo.

¿Para qué?

Par usarlos a priori como pronóstico, sustituyo las signos por probabilidades si sus valores son fiel reflejo de de la probabilidad de que salgan.

Es como si cada partido fuera un bombo con 100 bolas, cada bombo con la cantidad de bolas de cada signo que marca su probabilidad.

La quiniela ES así.

Hola de nuevo Paco.

Pues ya me he leído bien esos hilos y alguno más que también está relacionado con el tema y sigo sin ver porqué dices que mi fórmula no es buena, que eso no es la probabilidad esperada, si no la media ¿Pero acaso no son lo mismo? Tú mismo dices esto en tu blog en el enlace que puse en el primer comentario:

La probabilidad Esperada de la terna es la probabilidad media que tendría el partido después de disputarse muchos partidos siempre con esa terna de porcentajes.

¿Entonces? ¿No te estás contradiciendo a tí mismo?

Si volvemos al ejemplo del partido con una terna de porcentajes 80 15 5, si ese partido se jugara 1000 veces, 800 veces saldría el signo 1, 150 veces saldría la X y 50 veces saldría el 2. Si hacemos la media sería (800*80 + 150*15 + 50*5) / 1000 = 66,5

Pero tu fórmula da 54,2

Por otra parte también me llama mucho la atención esto que dices en el hilo "Parámetros estadísticos de las distribuciones apostadas" viewtopic.php?f=33&t=2601

Acertantes de 14 en las 41 jornadas: 4109

Media de acertantes: 4109/41 = 100,22

Pues es mentira.

[...]

La media correcta de acertantes de 14 de este año y de cualquier otro se calcula aplicando logaritmos:

La media logarítmica es 2,49 y su exponencial 12,097 acertantes.

¿Cómo que es mentira?

Es que me gustaría entenderlo pero no le veo ningún sentido a todo eso, y no sé si es porque soy muy tonto o porque realmente no tiene sentido.

Imagino que todo esto es algo que tú tendrás ya muy trillado desde hace muchos años y que tal vez no tengas demasiadas ganas de explicarlo una vez más, así que no pasa nada si es así. A diferencia de lo otro, eso sí que lo entendería perfectamente De todas formas voy a intentar hacer un programita sencillo en Visual Basic, que es el único lenguaje del que tengo alguna noción, para ver si puedo probar mi fórmula y la tuya con un número elevado de partidos, y tal vez también de quinielas en su conjunto, y ver cuál se ajusta más a la realidad de la "probabilidad esperada".

Un saludo.

El premio crece EXPONENCIALMENTE con la dificultad de acierto.

Las acertantes cecen EXPONENCIALMENTE con la facilidad de acierto.

Para aplicar medias hay que usar logaritmos porque son funciones exponenciales.

Así de simple.

A ver, un poco de orden. Las cuestiones @Fat Tony son lógicas.

El problema es, como ya dije hace años, que la distribución del logaritmo de probabilidad "se parece" a una distribución normal, por lo que la distribución de la probabilidad, sería una lognormal.

Pero es falso. En la distribución lognormal no existe la restricción 0<=p<=1 ni la restricción p1+px+p2=1 y por ello vemos que la curva del logaritmo cae bruscamente en columnas con probabilidad baja (y para como son pocas, lo que ha la curva bastante irregular).

Además, si fuera la distribución lognormal la media se calcula como dice la wikipedia, y lo que calcula PacoHH sería la mediana. https://en.wikipedia.org/wiki/Log-normal_distribution

Pero aunque no sabemos cuál es su distribución, sí sabemos cual es su media y desviación típica, .

MEDIA=PRODUCTO(P1^2+PX^2+P2^2)
VARIANZA=PRODUCTO(P1^3+PX^3+P2^3)-MEDIA^2

donde PRODUCTO significa multiplicar todos los partidos.

Un saludo.

Vale por fín creo que lo comprendo, y también lo que decíais en el otro hilo sobre la asimetría al calcular la media. Claro, si calculamos la mediana sí que tenemos el 50% de columnas a un lado y el otro 50% al otro, pero una cosa es la mediana y otra la media, y sólo coincidirían ambos valores si se tratara de una distribución simétrica ¿correcto?

Ahora sí. Muchas gracias por vuestra paciencia y explicaciones. Os estoy muy agradecido, de verdad.

Un saludo

Correcto

Fat Tony escribió:Pero quiero leerme bien esos hilos antes de seguir dándote la lata. La verdad es que molan mucho todos esos hilos antiguos, con JoanD, Fortuna y tú mismo ahí mano a mano. Me hubiera gustado estar en el foro en esa época.

Un saludo.

Buenos días, ya que soy nuevo ¿de qué época más o menos hablamos?

¿Ya no hay ese ambiente de cual usted habla?

Gracias.

De hace unos 10 años....

JoanD abandonó el mundo del 1X2 hará unos 5 años y Fortuna de vez en cuando sigue apareciendo por aquí.

Yo continúo pero no tengo nada nuevo que aportar, hace mucho que llegué a mis conclusiones definitivas.

En este subforo de Matemáticas y en mi blog lo tengo todo escrito hace unos cuantos años, también en el foro del Free hay muchísimo escrito de ese tiempo.

PacoHH escribió:De hace unos 10 años....

JoanD abandonó el mundo del 1X2 hará unos 5 años y Fortuna de vez en cuando sigue apareciendo por aquí.

Yo continúo pero no tengo nada nuevo que aportar, hace mucho que llegué a mis conclusiones definitivas.

En este subforo de Matemáticas y en mi blog lo tengo todo escrito hace unos cuantos años, también en el foro del Free hay muchísimo escrito de ese tiempo.

Gracias por la contestación PacoHH.
¿Se sabe el motivo del abandono de JoanDD?

¿Cuál es el foro de Free?
Un saludo y gracias.

Joan Duatis no era jugón y cuando terminó su último programa, el "Optimizador" no había nada nuevo a lo que hincarle el diente y se pasó a otros temas no relacionados con el juego.

El foro del Free fue muy activo hace unos años y tiene muchísima información muy interesante.....

http://www.free1x2.com/foros/

Hoy no tiene casi ninguna actividad pero se puede leer todo, yo de vez en cuando entro en él.

PacoHH escribió:De hace unos 10 años....

JoanD abandonó el mundo del 1X2 hará unos 5 años y Fortuna de vez en cuando sigue apareciendo por aquí.

Yo continúo pero no tengo nada nuevo que aportar, hace mucho que llegué a mis conclusiones definitivas.

En este subforo de Matemáticas y en mi blog lo tengo todo escrito hace unos cuantos años, también en el foro del Free hay muchísimo escrito de ese tiempo.

Nada nuevo que aportar.

Vamos que lo que buscais es algo parecido a esto, " En el Proyecto de rentabilizar los 14 triples pondrá Félix los resultados, él también ha acertado 14 con aún menos columnas, 475.173.", solo que en formula. Hermosos recuerdos trae ese proyecto.
Lo unico que se me ocurre es a modo de presentacion. Y en base a sucesos, no a formulas matematicas ni cosas parecidas, algo asi de dificil de dededucir.
=SI($'102'.U3061<>"";SI($'149'.U3061=1;SI('149'.U3061=1;'201'.U3061;'201'.D3060);SI('149'.U3061=0;'201'.D3061;'201'.D3060));"").

Para una pequeña idea de lo que hace y sin mucho mas que decir. Aun esta lejos y siempre muy lejano.

Hay algo nuevo a lo que incarle el diente, una buena mariscaa o parrillada. por ejemplo.

Wandering escribió:
Nada nuevo que aportar.

Vamos que lo que buscais es algo parecido a esto, " En el Proyecto de rentabilizar los 14 triples pondrá Félix los resultados, él también ha acertado 14 con aún menos columnas, 475.173.", solo que en formula. Hermosos recuerdos trae ese proyecto.
Lo unico que se me ocurre es a modo de presentacion. Y en base a sucesos, no a formulas matematicas ni cosas parecidas, algo asi de dificil de dededucir.
=SI($'102'.U3061<>"";SI($'149'.U3061=1;SI('149'.U3061=1;'201'.U3061;'201'.D3060);SI('149'.U3061=0;'201'.D3061;'201'.D3060));"").

Para una pequeña idea de lo que hace y sin mucho mas que decir. Aun esta lejos y siempre muy lejano.

Hay algo nuevo a lo que incarle el diente, una buena mariscaa o parrillada. por ejemplo.

Tu no tienes nada que aportar.

- No has aportado nunca nada.
- No aportas nada.
- No aportarás nada jamas.

No intentes compararte a los genios que han pasado por este foro y creerte a la misma altura que ellos. Asúmelo, tu no tienes nivel ni para los juegos de loto ni para los 1x2.
Todo lo que has hecho ha sido un absoluto fracaso.

castillaA escribió:

Wandering escribió:
Nada nuevo que aportar.

Vamos que lo que buscais es algo parecido a esto, " En el Proyecto de rentabilizar los 14 triples pondrá Félix los resultados, él también ha acertado 14 con aún menos columnas, 475.173.", solo que en formula. Hermosos recuerdos trae ese proyecto.
Lo unico que se me ocurre es a modo de presentacion. Y en base a sucesos, no a formulas matematicas ni cosas parecidas, algo asi de dificil de dededucir.
=SI($'102'.U3061<>"";SI($'149'.U3061=1;SI('149'.U3061=1;'201'.U3061;'201'.D3060);SI('149'.U3061=0;'201'.D3061;'201'.D3060));"").

Para una pequeña idea de lo que hace y sin mucho mas que decir. Aun esta lejos y siempre muy lejano.

Hay algo nuevo a lo que incarle el diente, una buena mariscaa o parrillada. por ejemplo.

Tu no tienes nada que aportar.

- No has aportado nunca nada.
- No aportas nada.
- No aportarás nada jamas.

No intentes compararte a los genios que han pasado por este foro y creerte a la misma altura que ellos. Asúmelo, tu no tienes nivel ni para los juegos de loto ni para los 1x2.
Todo lo que has hecho ha sido un absoluto fracaso.

Evidentemente conoces su "trayectoria".

¿Acaso te crees mejor que él por el mero hecho de no estar enfermo (cosa no demostrada)?

Hace años que le conozco, y nunca me he permitido ser cruel con él. Si no he tenido nada agradable que decir me he limitado a callar. Ahora mismo no sé ni a quién estoy respondiendo pero no le considero mejor que a "Nomada", "Wandering" o quien quiera que sea motivo de estos mensajes.

Es más, cuando se quiere demostrar que se tienen cojones hay que enfrentarse a alguien fuerte. Lo contrario es ser un miedoso.

parapeto escribió: Evidentemente conoces su "trayectoria".

¿Acaso te crees mejor que él por el mero hecho de no estar enfermo (cosa no demostrada)?

Hace años que le conozco, y nunca me he permitido ser cruel con él. Si no he tenido nada agradable que decir me he limitado a callar. Ahora mismo no sé ni a quién estoy respondiendo pero no le considero mejor que a "Nomada", "Wandering" o quien quiera que sea motivo de estos mensajes.

Es más, cuando se quiere demostrar que se tienen cojones hay que enfrentarse a alguien fuerte. Lo contrario es ser un miedoso.

parapeto escribió:Realmente, como dice Mirlo, este hilo me parece una idiotez.

Siempre llego aquí pensando que voy al seguimiento de la jornada.

Me parece un hilo para fracasados.

¿Acaso te crees mejor que muchos foreros para llamarnos retrasados?
¿Seguro que cuando no has tenido nada agradable que decir te has limitado a callar?

Ni te molestes en responder, no tienes ni piii idea de que va el tema.

Cómo te has sentido "retratado" has buscado mierda donde no la hay. Has buscado mensajes antiguos y los mezclas con los nuevos donde ofendes a una persona con una enfermedad. Yo te digo que no considero peor ser enfermo que mala persona como tú evidencias.

Por cierto. Buscar mensajes antiguos sigue siendo de miedoso. Cada es mas evidente la disminución de tus pelotillas.

A Wandering le he dicho lo mismo que el dijo en un foro privado en el que faltó al respeto a algunas personas.
A ti simplemente te digo que eres un fracasado.

Misma medicina para todos.
He mirado y siguen siendo gigantescas, como siempre. ¿Te disminuyeron a ti cuando insultaste a tantas personas?

Y ahora a la sección de "ignorados del panel de control" para no leer mas las tonterias que escribes.

viewtopic.php?f=42&t=95086#p2601523