Teoría de la relatividad.

[Gim]

Cada jornada es un nuevo día y no importa el pasado.

Si, pero lo que me interesa es si estoy interpretando bien la tabla

[shadowbit]

La clave está en tolerar un margen de error que represente al factor aleatorio. Lo difícil es saber como de grande debe de ser ese factor aleatorio para que funcione bien nuestro sistema.

Para un puñado de condiciones no es fundamental, porque tolerar algo sería poco efectivo a la hora de acotar un grupo pequeño de columnas, pero cuando aplicas cientos de condiciones ya es otra cosa. Sabes que lo más seguro es que algunas fallen, pero también sabes que la mayoría las acertarás. De igual forma tu estadística te dice que hay unas que suelen fallar con mayor frecuencia que otras, y por lo tanto deben de tener mayor peso en el total de tolerancias.

El final de este camino está en llegar a un grupo de columnas "casi" jugables, donde haya una densidad y frecuencia de premios mucho mayor que con cualquier otro método. Y el dilema final es al estilo Forrest Gump, "si has llegado hasta allí, porque no apretar un poco más y llegar más lejos" sin necesidad de reducir... y ahí es donde uno se da con un muro jornada a jornada, porque el azar es imprevisible, y nos cegamos con querer que vaya por una carretera.

[jce2]

Según yo lo entiendo (que puedo estar equivocado porque las matemáticas no es lo mío) si columnas con 3 variantes hay 2912 (que representan el 0,06% de las 3^14 columnas) y aparecen en los escrutinios ganadores en un 0,52% de veces, significa (creo) que "salen más de lo que deberían teóricamente" con lo cual es "bueno apostar por ellas, es decir, tenemos cierta ventaja"

En cambio, columnas con 10 variantes hay 1025024 (que representan el 21,43% de las 3^14 columnas) y aparecen en los escrutinios ganadores en un 10,65% de veces, significa que "salen menos de lo que deben teoricamente" con lo cual "no es bueno apostar por ellas, es decir, tenemos cierta desventaja".

Corregidme please

Esto sería cierto si todos los resultados fueran equiprobables, pero como es más probable el 1 que la variante es más fácil que salgan 11 unos y 3 variantes que 3 unos y 11 variantes.

La columna de 14 unos ya ha salido (creo que un par de veces), pero todavía no ha salido ninguna columna de 14 variantes

[Gim]

Ajá! Es lo que me trataba de decir "saqueador" esta mañana...

[PacoHH]

Jornada 18 de 1992/93

22XXXX2XXX2XX2

Los 14 "1" han salido 2 veces.

La última vez la jornada 02 de 1959/60

[jce2]

Jornada 18 de 1992/93

22XXXX2XXX2XX2

Tienes razón, Paco, se me había pasado esa jornada. No hubo acertantes de 14 ni de 15 y los de 11 cobraron 372€ (los de 10 no cobraban)

[saqueador]

Código: Seleccionar todo

 V  Va.reales   Apu   P.teorica Prob.total   %PT.teorica %Estadistica Frecue  Ausencia  Factor
 ---------------------------------------------------------------------------------------------
 0    0           1   0.256667E-04  0.000026   0.00%      0.00%        38960.99  511     0.01
 1    0          28   0.144716E-04  0.000405   0.04%      0.00%         2467.88  511     0.21
 2    2         364   0.815955E-05  0.002970   0.30%      0.39%          336.69  352     1.05
 3    3        2912   0.460059E-05  0.013397   1.34%      0.59%           74.64  102     1.37
 4   23       16016   0.259395E-05  0.041545   4.15%      4.50%           24.07    4     0.17
 5   56       64064   0.146255E-05  0.093697   9.37%     10.96%           10.67    7     0.66
 6   85      192192   0.824628E-06  0.158487  15.85%     16.63%            6.31   11     1.74
 7   93      439296   0.464950E-06  0.204251  20.43%     18.20%            4.90    6     1.23
 8  103      768768   0.262152E-06  0.201534  20.15%     20.16%            4.96    0     0.00
 9   71     1025024   0.147809E-06  0.151508  15.15%     13.89%            6.60    3     0.45
10   62     1025024   0.833393E-07  0.085425   8.54%     12.13%           11.71    1     0.09
11   10      745472   0.469892E-07  0.035029   3.50%      1.96%           28.55   25     0.88
12    2      372736   0.264939E-07  0.009875   0.99%      0.39%          101.26   61     0.60
13    1      114688   0.149381E-07  0.001713   0.17%      0.20%          583.70  246     0.42
14    0       16384   0.842252E-08  0.000138   0.01%      0.00%         7246.66  511     0.07

Algo de faena, pero nada comparado a hacerlo a mano...


Condiciones iniciales:

prob 1=0,47
probx=prob2=0,265
numero de jornadas estudiadas = 511


He igualado las probabilidades de x y 2 porque sino tendría que calcular la prob de cada una de las apuestas por separado... asi pues la probabilidad de que salga 14 unos es igual (0,47)^14 y la de 1 variante es = (0,47^13)*0.265.. etc..

Como se interpreta? Por ejemplo la de 3 variantes ha salido un 0,59% cuando debería haber salido un 1,34%... mas del doble... y ademas hace 102 que no salen 3 variantes cuando deberían salir cada 74 hay un factor de 1,37... un poco mas de lo normal...por lo tanto la jornada con 3 variantes está al caer.... Si la jugamos con dos fijos y uno de ellos es una variante los otros doce triples cuestan 132 euros... si se juega con 4 unos 480 euros..PERO.... todos los que trabajamos con probabilidades sabemos que se puede pegar otras 100 o 200 jornadas sin salir...

Es útil esta información? sólo para aquellos que crean en las matemáticas.... y en la probabilidad a sabiendas que no es una ciencia exacta.

Shadowbit... planteas un problema interesante... se me ocurre una forma de acotarlo... simular mediante un algoritmo aleatorio la condición a analizar, de ahí sacaríamos un factor frontera a partir del cual nos diera un % de probabilidad de acierto a gusto de cada uno y así se podría saber la frecuencia de suceso de la condición.....otra cosa es que se cumpla o no ....

Venga un saludo y suerte

[saqueador]

he modificado la tabla porque había un error en el algoritmo... ahora esta bien


.... es curioso han salido la columnas con 8 variantes clavadas a las que tenían que salir.. con el tiempo las demás se irán ajustando a su teórico...

[shadowbit]

Ahora mismo sería imposible generar un simulador de jornadas con mi sistema... suficiente tengo ya...jeje.

Por ello solo dispongo de datos estadísticos de jornadas reales, pero creo que son suficientes para crear un recorrido en las tolerancias.

Lo siguiente en lo que estoy trabajando es en asumir que voy a fallar, tomando una serie de referencias de comportamiento entre mi jugada y otros puntos como pueden ser valoraciones Bet o Lae, y una vez configurado el margen de error, vuelvo atrás eliminando todo lo que no va a entrar. El filtro que queda es más realista, cumpliéndose la mayoría de las jornadas, ya que es inverso a hacerlo muy bien. Si mi esperanza de que las condiciones entren dentro de los márgenes de tolerancias es inferior al 20%, se trataría de cubrir el 80% restante y trabajar con el, abriendo tolerancias para dejar entrar no solo lo que se va a fallar próximo a entrar en los márgenes de tolerancias, sino un rango mucho mayor. Sería como asumir que el azar va a hacer fallar las columnas finales, y jugar con el convirtiéndolo en una condición más del sistema.

[Ondina]

Sería como asumir que el azar va a hacer fallar las columnas finales, y jugar con el convirtiéndolo en una condición más del sistema.

[shadowbit]

Ahora estaba pensando al ver el de ondina en encontrar el motivo por el que algunas jornadas aleator funciona muy bien y otras no. Tengo mis sospechas, pero sin comprobarlo solo se queda en eso.
Creo que al crear una combinación con aleator, los mejores resultados se obtienen en los primeros records, porque no están condicionados por unas distancias, y el azar se mueve más libremente. En lo que podríamos llamar como aleator alpha, que fue el último estado en el que comentamos (dirigetor, si alguien lo recuerda) se obtenía la combinación "casi" con máximas distancias, y ahí es muy difícil de conseguir pasar de 10. Eso es causado por los grandes espacios que se crean entre las columnas, y a la facilidad de que se seleccionen columnas con 9 o 10 aciertos que anulan todo el recorrido de premios.

El caso es que todo esto se puede utilizar para condicionar el azar, pero no como ondina pensaba.

[Ondina]

Ahora estaba pensando al ver el de ondina en encontrar el motivo por el que algunas jornadas aleator funciona muy bien y otras no. Tengo mis sospechas, pero sin comprobarlo solo se queda en eso.
Creo que al crear una combinación con aleator, los mejores resultados se obtienen en los primeros records, porque no están condicionados por unas distancias, y el azar se mueve más libremente. En lo que podríamos llamar como aleator alpha, que fue el último estado en el que comentamos (dirigetor, si alguien lo recuerda) se obtenía la combinación "casi" con máximas distancias, y ahí es muy difícil de conseguir pasar de 10. Eso es causado por los grandes espacios que se crean entre las columnas, y a la facilidad de que se seleccionen columnas con 9 o 10 aciertos que anulan todo el recorrido de premios.

El caso es que todo esto se puede utilizar para condicionar el azar, pero no como ondina pensaba.

Tienes razón,los primeros records están menos distanciados y seguramente sería mas fácil alcanzar categorías de premios mas altos.
El problema esta en el dinero que se conseguiría con ese posible 14,por desgracia Betfair y LAE se parecen mas de lo deseable.
Todo es cuestión de gustos,prefiero tener paciencia y acabar muchísimas jornadas triste pero manteniendo la esperanza que llegue un día que lo pueda calificar de perfecto.
Entiendo lo que quieres decir shadowbit pero tampoco se puede olvidar que juego 100 columnas,paciencia es la palabra mágica.

[shadowbit]

Una de las cosas que me gustaría comprobar algún día que no me de palo, es ver la distribución restante de la valoración bet cuando salen las columnas con premio.

Tengo el presentimiento, aún no comprobado como he dicho, que además de ser en los primero records, dentro de la generación de un intento, sería en las primeras columnas, y generalmente con facilidad cuando bet contiene un gran número de signos mayores acertados. Y en estos casos, como has dicho, lae también los tendrá, porque son dos valoraciones muy parecidas, y generalmente la columna base no difiere en más de 1 o 2 aciertos. Por lo cual se podría decir que cuando aleator lo tenga más fácil para acertar una categoría alta de premio, se tratará de una jornada fácil.

En el polo opuesto, cuando quedan muy pocas columnas de un intento de grupo, se debe amoldar a unos % estrictos, por lo que pueden salir columnas que contengan demasiadas sorpresas al cubrir los signos más bajos que aún no han salido.

Esa sería la explicación "teórica" de porqué una jugada de aleator recorre toda la franja de premios desde muy fácil hasta muy improbable o difícil. Y me temo que las columnas difíciles, son demasiado concentradas e improbables. Desde luego si algún día te sale alguna tendrás tu perfect day, pero en principio es muy difícil, porque solo son unas pocas por jornada.

[Ondina]

Mis conocimientos de informática son nulos y desconozco los algoritmos que utilizo Jorge cuando creo mi aleator.

Eso si,todos los records que genero durante un par de horas se graban en un archivo y tengo la costumbre de escrutarlos cuando se acaba la jornada.

De momento con esas combinaciones no me he llevado ninguna sorpresa.

Y mejor dejamos el tema Aleator que estamos en hilo ajeno :-D

[JoseVicente]

No sé, me suena de algo eso del aleator ese. :wink2:

Si tengo tiempo este verano le daré alguna vuelta a este tema de cara a la temporada que viene. En esta los resultados son penosos, me ha ido bastante mal. Eso si no se remedia todo en las últimas jornadas que quedan. Sin embargo en la quini que juego con mis compas de trabajo nos ha ido de maravilla ¡y sin romperse la cabeza con teorías y programas! Una vez alguien rellenó una columna con los signos que más le gustaban y acertó todo. Cosas del 1X2.

Y, como dice ondina, para hablar de aleator mejor volvemos a su hilo.

Un saludo.

[shadowbit]

Aún se le pueden dar bastantes vueltas, cuando quieras nos volvemos al punto de encuentro :-D