Distribución de signos = % Betfair

[JoseVicente]

Una pregunta sencilla:

¿Sería bueno que los % de cada signo en nuestras columnas jugadas fuesen exactamente los mismos que la probabilidad real de que salgan (%Betfair)?

¿O es algo intrascendente?

[Ondina]

Al único que conozco en el DNP que realmente se toma en serio lo de respetar siempre de manera exacta los % Betfair es un servidor.

Si hubiera otro que me lo haga saber,tampoco he mirado con detalle todas las peñas :-D

Mi respuesta a tu pregunta es si,pero claro tampoco soy muy objetivo

[PacoHH]

Yo diría que no pero es cuestión de gustos.

Hay se sobreapostar respecto a BetFair en nuestras columnas los signos rentables, los que son poco apostados por los demás, son los que dan más dinero.

Cuando salen nos hacen sobreacertar cuando merece la pena acertar.

[Ondina]

Lo malo de los porcentajes Betfair es que se parecen mas de lo deseable a los porcentajes LAE y eso nos puede generar demasiadas columnas baratas.

Pero existen soluciones para intentar paliar ese problema.

[JoseVicente]

Ondina, ya sabía lo tuyo. ;-)

Pienso que es una manera más seria de jugar que dejarse llevar por corazonadas, amor a unos colores, antipatías etc.

Pero se pierde algo que para mi es importante: darle un toque personal a la quiniela aprovechando que uno "sabe" de esto después de años y años de futbolero. Yo tengo en cuenta esos % de betfair pero si no estoy de acuerdo en algún partido lo cambio a mi gusto. Que para eso es mi quiniela.

Supongo que para un finlandés que no tenga ni idea de la liga española sería un buen criterio. Aunque seguramente no tanto como el que propone PacoHH.

[Ondina]

Ondina, ya sabía lo tuyo. ;-)

Pienso que es una manera más seria de jugar que dejarse llevar por corazonadas, amor a unos colores, antipatías etc.

Pero se pierde algo que para mi es importante: darle un toque personal a la quiniela aprovechando que uno "sabe" de esto después de años y años de futbolero. Yo tengo en cuenta esos % de betfair pero si no estoy de acuerdo en algún partido lo cambio a mi gusto. Que para eso es mi quiniela.

Supongo que para un finlandés que no tenga ni idea de la liga española sería un buen criterio. Aunque seguramente no tanto como el que propone PacoHH.

Por cierto...¿has mirado la Wikipedia? :-D


https://es.wikipedia.org/wiki/Aleator

[JoseVicente]

¡Hostias! ¿Pero qué hago yo en la Wikipedia? Y sin pedirme permiso.... (es broma) ;-)

¡Menuda sorpresa! La verdad es que no creo que sea para tanto.

¿Se sabe cómo va lo de los derechos de autor? (otra broma).

[jnacho]

Para mi la combinación ideal sería aquella que teniendo los porcentaje reales, sea betfair o de otros, sea una combinación rentable ( cuando digo rentable es metiéndola en el Simulador de Escrutinios y que te de más del 100% de rentabilidad), pero claro eso creo que es imposible. Aunque si es un dato que tengo encuentra a la hora de seleccionar la combinación a jugar.

Un saludo

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk

[ARRABAL]

El problema de cualquier valoración es que va a fallar en el próximo boleto. Da igual que sean buenísimas las valoraciones porque esos porcentajes se vayan a aproximar a la realidad de los próximos 100 partidos. No hay premio por eso. El premio será solo para la próxima jornada de quiniela y los porcentajes resultantes serán 100-0-0 ó 0-100-0 ó 0-0-100 para todos los partidos. Y la siguiente empezamos de cero.

A mí me da exactamente igual como quede la distribución de los signos que voy a jugar. Serán consecuencia del cumplimiento de las condiciones y la influencia de la reducción o distanciamiento.

Me puede quedar algún porcentaje del casi 80% en algún partido igualado y a veces sale. Y cuando eso ocurre las posibilidades de entrar en premios aumentan mucho.

[JoseVicente]

El problema de cualquier valoración es que va a fallar en el próximo boleto. Da igual que sean buenísimas las valoraciones porque esos porcentajes se vayan a aproximar a la realidad de los próximos 100 partidos. No hay premio por eso. El premio será solo para la próxima jornada de quiniela y los porcentajes resultantes serán 100-0-0 ó 0-100-0 ó 0-0-100 para todos los partidos. Y la siguiente empezamos de cero.

A mí me da exactamente igual como quede la distribución de los signos que voy a jugar. Serán consecuencia del cumplimiento de las condiciones y la influencia de la reducción o distanciamiento.

Me puede quedar algún porcentaje del casi 80% en algún partido igualado y a veces sale. Y cuando eso ocurre las posibilidades de entrar en premios aumentan mucho.

Es verdad que una jornada concreta puede pasar cualquier cosa: que salgan todos los signos más improbables o los más probables. Aunque lo normal es que haya un poco de todo, tirando a los más probables. Pero si hablamos del balance de una temporada entera, a largo plazo, sí creo que valga la pena tener en cuenta la probabilidad de cada signo (o mejor, de cada columna).

Me gusta eso que dices de que al acabar el partido la probabilidad pasa a ser del tipo 100-0-0. Es lo que hay. Pero como hay que sellar antes de que jueguen...

Y a mí no me da igual que la distribución de signos no tenga que ver con cómo veo yo ese partido concreto. Si yo creo (o betfair o la EM, o lo que sea) que hay un 50% de que salga un 1... ¿Por qué voy a jugar un 70% de unos, o un 30%?

De todas formas, son distintas maneras de enfocar la quiniela y... ¡Al mismo premio se puede llegar por caminos distintos!

[ARRABAL]

A mí tampoco me gustaba algún porcentaje final. Típico porcentaje alto en un signo que no parece muy probable. ¿Qué hacer? ¿Como re-dirigirlo hacia la "normalidad"?

Era un como-cocos con poco tiempo para solucionarlo porque estamos a sábado por la mañana y la mujer empieza a lanzarte pullitas sobre la compra, la comida, etc.

El remedio -que no solución- era añadir columnas base potenciando los signos adecuados para equilibrar los % finales. Y muchas veces era para cagarla. Un día decidí no hacerlo nunca más.

Os propongo un experimento. Tomemos los % que os gustarían para vuestra combinación, sean los Betfair o los que queráis, y generamos x columnas aleatorias. Yo lo hago con el MQ. Y ahora a esa combinación le aplicamos alguna condición que se vaya a cumplir. Por ejemplo, para esta jornada 2 van a salir de 4 a 11 variantes, saldrán de 1 a 7 “X” y de 0 a 6 “2”. Añadimos la CB más probable y decimos que saldrán de 4 a 12 aciertos. Otra CB para condicionar que en los partidos 1, 2 y 5 saldrá como máximo un “2”. Calculamos y comprobamos que los % finales han variado algo. ¿Cuáles son mejores?

Son mejores los que resultan de condiciones que se cumplan.

Diréis que los % han variado muy poco con esas condiciones. De acuerdo. Pero a medida que seamos más exigentes con las condiciones variarán más.

Entonces diréis que seguramente fallaremos alguna condición. De acuerdo. Pero el día que se acierten…. y los porcentajes que habremos jugado se parecerán más al 100-0-0 que a los iniciales que nos gustaban tanto.

Todo tiene su pro y contra en esto de la quiniela. Cuestión de gustos.

[shadowbit]

Arrabal, cuando condicionas y llegas a las finales por esa vía, da igual los porcentajes resultantes, porque sabes que si se cumplen todas las condiciones tienes el 14.
Pero eso no significa que la valoración resultante sea mejor que bet. Igual tienes varios signos con un valor residual, y aún así tienes el 14, por lo que no deberías de tomarlos como los buenos.

Si aplicas condiciones suaves y de alto cumplimiento, por norma general se mejora la valoración con respecto a bet. Pero hay que bajar columnas, y una vez se comienza a ser agresivo se abre brecha. Cualquier signo desprotegido merma el resultado final (analizando la probabilidad), por lo que es muy difícil hacerlo mucho mejor que bet.

[ARRABAL]

Cuando fallas una condición se va al traste el experimento, está claro.

En cuanto a que una valoración sea mejor que otra según la información resultante....bueno, aquí hemos aprendido que es lo más correcto matemáticamente, pero le veo el problema que penaliza mucho cuando salen signos con valoraciones muy bajas (las sorpresas de toda la vida) y en la quiniela cuando fallamos un signo, pasamos de aspirar a 14 a aspirar a 13, da igual su valoración. No contemplo aquí si es un signo caro o barato.

Y tampoco podemos acertar un signo al 71%. O lo acertamos o lo fallamos. Si de 100 columnas acierto el signo en 71 y lo fallo en 29; en 71 columnas tengo el 100% del signo y en 29 columnas tengo el 0%. No vamos a cobrar por conseguir buenas medias, ni vamos a conseguir 12,71 aciertos en una columna.