5 triples en 27 columnas

[Gott]

X21XX
21XXX
XXX2X
2222X
21XX2
XXX22
22222
11122
11121
12X11
X1211
2X111
1X2X1
X21X1
2X11X
1X2XX
12X12
X1212
2X112
1X2X2
X21X2
21XX1
XXX21
22221
1112X
12X1X
X121X
Con este sistema teneis un 11,11 por 100 al 14.

Suerte. el problema los otros 9 fijos

[grupofg]

Gott, que hace tiempo que lo veo por aki o otro:

Sabeis las garantias de esta combi?? es 100% al 13??

[FROST]

Hola en el caso de gott no lo se pero coges cualquier combinacion de 9 triples al 13 la añades un triple al directo y te da los 5 triples por 27 apuestas 100% al 13.
un saludo.

[grupofg]

considerando que 4T al 13 son 9 ap, jugando uno al directo 9x3=27. Entonces quiere decir que hay una combinación todavía más barata de 27 apuestas que reduzca los 5 triples al 13, pues esa es la k me interesa. Si alguien la puede poner o si no estoy equivocado

[andrius]

La maxima reduccion de 5 triples al 13 esta en esas 27 columnas, y no se puede bajar mas que yo sepa.

[andrius]

Lo que si existen, y tal vez te puedan interesar, son varios desarrollos de 4 triples al 13 por 27 columnas que te garantizan o bien el 14 a un 33% o bien tres treces si no sale el 14.

[jabi]

En relación a lo que comentas a mi me sigue interesando CINCO TRIPLES A TRES DE TRECE.
La tengo por 81 ap pero el record está muy lejos. En 61.
Si la teneis por menos de 81 os agradecería la pusierais.
Saludos

[FROST]

Hola de nuevo, en el libro COMO GANAR DINERO CON LAS QUINIELAS ,trae una combinacion en la pagina 53 de 4 triples al 13 por 27 apuestas que garantiza 4 de trece.
Respecto a lo de 5 triples por 61 apuestas,no la tengo.

un saludo.

[grupofg]

estais seguros que no se puede bajar de 27 columnas?? los 5 triples rteducidos a 1 de 13

[FELIX]

Sí, compleamente seguro. La única opción que te queda para rebajarla es poner alguna condición.

[Escalenc]

Idem, segurísimo, puesto que si coges los 4 triples al 13 que su mínimo consta de 9 apuestas y a esta le añades un triple al directo siempre te saldrán las 27 apuestas.
La única opción sería la de aplicar una columna base a ésta limitándo los aciertos al pronóstico de la jornada, p.e. de 2 a 4 incluyendo previamente un cambio de signos. Podrías rebajarla de +/- 22 columnas.
Saludos cordiales

[PacoHH]

Yo no estoy segurísimo, diría que no se conoce una mejor y que probablemente será verdad que no se puede conseguir por menos de 27.


5 triples en directo al 14 son 243 columnas.

cada columna en reduccuión al 13 además de a ella misma cubre a 10 más, o sea 11 columnas.

243/11 = 22,09090909.....

Con 22 imposible. pero ¿y con 23?

¿Alguien ha hecho las todas combinaciones de 243 elementos tomadas de 23 en 23 y ha comprobado que ninguna es una reducción 100% al 13?

¿Hay alguna demostración matemática que diga que no es posible sin aplicar el cuento de la vieja?

Y después viene el 24, 25 y 26....

Yo no he hecho ni una cosa ni otra.

[JoanD]

Como no es una reducción perfecta ya que 243/11 no es un numero entero, significa que de las 11 columnas que reduce una columna reductora hay una o mas que tambien es reducida por otra reductora.

Si suponemos que cada columna reductora reduce a 10 columnas distintas en lugar de 11, necesitariamos 243/10 = 24,3 tampoco es un número entero.

Si suponemos que cada reductora reduce a 9 columnas distintas a las demas necesitariamos 243/9 = 27. !BINGO¡ ahora si es un numero entero.

Con lo cual queda demostrado que se necesitan 27 para cubrir el 100%

[FELIX]

5 triples en directo al 14 son 243 columnas.

cada columna en reducción al 13 además de a ella misma cubre a 10 más, o sea 11 columnas.

243/11 = 22,09090909.....

Con 22 imposible. pero ¿y con 23?

¿Alguien ha hecho las todas combinaciones de 243 elementos tomadas de 23 en 23 y ha comprobado que ninguna es una reducción 100% al 13?

¿Hay alguna demostración matemática que diga que no es posible sin aplicar el cuento de la vieja?

La demostración existe, pero es bastante 'coñazo' explicarla.

En cuanto al resto, caéis en un error bastante común. El hecho de que una columna se reduzca a sí misma y a otras 10 se cumple siempre en columnas individuales, pero cuando hablamos de un grupo de columnas (la reducción) hay que tener en cuenta que normalmente habrá columnas que ya estén reducidas por otras.
Lo casos particulares de 7D, 4T, 13T al 13, 11T al 12, cumplen esa famosa división debido a unas peculiaridades matemáticas.

Para muestra, un botón (como se suele decir):
El ejemplo que pongo siempre: 2T1D son 18 columnas. Cada una puede reducirse a sí misma y a otras 5, lo que 'debería' resultar 18/(5+1) = 3 apuestas para la reducción al 13. No es muy difícil buscar todas las combinaciones de 3 apuestas y ver que nunca se consigue una reducción al 13.

[JoanD]

En realidad ni Paco ni yo hemos dicho que cuando se produce una división exacta entre el total de columnas y el numero de columnas que reduce cada una, exista una reducción perfecta, sino que cuando la división no es exacta es seguro que no existe, que no es lo mismo.

[FELIX]

Ok, he interpretado mal los mensajes (eso me pasa por estar medio zombie siempre a estas horas, jejeje).

Puedo añadirte que tampoco existe la reducción perfecta cuando la división es exacta, excepto los pocos casos en el que el número de dobles o triples es 0:
- 03d13
- 05d12
- 07d13
- 07d11
- 09d10
- 15d13
- 04t13
- 13t13
- 11t12
(no añado los casos de 1 ó 2 partidos pues no tienen mucho sentido).