Nuevo concurso de SISTEMISTAS

[giro_tora]

A mi también me parece bien la idea de una aportación de 3 euros a la peña ganadora...

[giro_tora]

Y tampoco estaría mal poner alguna publicación en la página principal de quinielista, con acceso directo a la peña ganadora de la jornada, para que se pueda entrar directamente y jugar! ;)

[eltioraul]

Es probable que si pedimos 2-3 euros por participar en el concurso, ya no contemos con esos 150 participantes...
por mi de acuerdo, aunque parece más un concurso semanal que uno de temporada completa, o ciclo.

La encuesta va ahora entre presupuesto fijo o variable.
Debe ser variable, aunque la horquilla sea menor. Mi sistema (supongo que el de más) va por condiciones, no de pedir un nº de columnas en torno a un criterio, si lo hacemos fijo, voy a tener que quitar columnas con un criterio que está fuera de mi sistema.

Por último, me falta tiempo que no ganas, de promover un concurso con esto que hablamos de partir de una cantidad fija para todos y ver que tal funciona...

[yuks]

Hola a todos.
Este post deja claro lo difícil que es hacer algo guste a todo el mundo por igual. Es más, en este caso, la encuesta deja claro que no hay ninguna opción que destaque sobre las otras. Ahora mismo, gana de 4.000 a 8.000 con el 36% de los votos, lo que también quiere decir que el 64% de los votos están por otra labor, y sin contar las propuestas de saldos fijos, cantidades ilimitadas, participaciones reales en peñas, etc.

Me gusta la idea de que la peña ganadora de una jornada tenga una participación para la siguiente. Podríamos programar que quien quiera participar tenga que pagar 3 euros y que esos 3 euros vayan íntegros, los de todos los participantes, a aumentar la recaudación de la peña ganadora en la siguiente jornada. Si hubieran 150 participantes, el ganador podría contar con 450 euros, más su aportación, más lo que pudiera salir de la promoción de dicha peña como ganadora del concurso.

He de confesar que esto supondría una capacidad de programación que no permitiría hacerlo en un par de semanas pero se podría hacer durante esta temporada. Eso sí, antes, habría que saber si los participantes estarían dispuestos a este "coste".

En cualquier caso, volvamos al tema que nos ocupa. Esto viene de una propuesta nuestra de disminuir el límite de apuestas mínimas en SISTEMISTAS, que al final ha derivado en crear un SISTEMISTAS paralelo con límites inferiores.
Lo que proponemos es simplemente esto, crear un concurso paralelo aprovechando toda la programación realizada en SISTEMISTAS. Si es así, podemos pensar en poderlo lanzar en breve. De lo contrario, no digo que no pueda hacerse, sino que va a llevar más tiempo y, en programación, sobre esto del tiempo, se sabe cuando se empieza pero nunca cuando se acaba.

Dicho esto, que os parece si abrimos una segunda ronda de encuestas para decidir ya simplemente entre dos opciones?:
- 4.000 apuestas fijas
- 4.000 a 8.000 apuestas.

Saludos

Pues... suponiendo que gane cualquiera de las opciones que propones, estaríamos hablando de un mínimo de 4.000 apuestas. El ganador de la semana debería de poner en práctica su sistema en la jornada siguiente, 4000-8000 apuestas. Aunque se aporten 3 euros por participante, sería un presupuesto insuficiente para jugar esa combinación mínima en la semana siguiente por parte del ganador de turno. Estaríamos hablando de un mínimo de 666,66 participantes que aporten esos 3 euros por jornada. :O

No lo veo... :-(

Imaginemos que solo participamos 150 personas que aporten 3 euros. Eso da: 900 apuestas. ¿Qué pasa entonces con su sistema? ¿Tiene que reducir 4000-8000 apuestas a solo 900? ¿Qué puesta en práctica de su sistema sería eso?

Sigo sin verlo... :-(

[Ondina]

En el caso de que tengamos que aportar un dinero para concursar yo renuncio ya que mi economía no me lo permite :-(

Tampoco entiendo porque hacer una segunda ronda en la encuesta si tenemos una opción ganadora,para que todo fuera mas justo lo normal es que se hubiera puesto una fecha limite y la opción ganadora fuera la que se implantara.

[Don_15]

En el caso de que tengamos que aportar un dinero para concursar yo renuncio ya que mi economía no me lo permite :-(

Tampoco entiendo porque hacer una segunda ronda en la encuesta si tenemos una opción ganadora,para que todo fuera mas justo lo normal es que se hubiera puesto una fecha limite y la opción ganadora fuera la que se implantara.

+1

Además si se hace eso ya se está limitando el concurso sólo a gente que tenga peña...con un simple vistazo se ve que en sistemistas participa mucha gente que no tiene peña. Cuantas mas limitaciones de este tipo se pongan menos gente participará y menos interés tendrá el concurso.

[_1x2EMOTIONS_]

No veo muy bien el tema del ingreso para la jornada siguiente.

Un sistema no depende de una sola jornada y ya está demostrado por otros concursos que de nada sirve premiar al mejor sistema (en un ciclo de jornadas) con aportaciones para una sola jornada, donde puede salir una jornada de mierda como esta 14 o cualquiera de las anteriores.

Ademas llevar control de quien ingresa los 3 euros o no, seria de locos (a no ser que participar lleve implícito previamente hacer el ingreso, o sea entrar cada jornada cuesta x dinero, pero eso lleva programacion)

Si no se puede premiar al ganador con la posibilidad de poner en práctica sus sistema durante un ciclo más o menos largo, es casi preferible el premio en dinero directamente.


Creo que por las opiniones leidas el concurso podria plantearse así:

Suponemos que tenemos 100 socios inversores que están dispuestos a poner 1.000 € cada uno a principio de temporada ( o sea unas 50 jornadas x 20 € por jornada, que creo que es real, hay peñas donde se juega muchísimo más)

Se cuenta con 100.000 € hipotéticos

El objetivo del consurso seria determinar que quinielista saca al final de año mas pasta con esos 100.000 iniciales, de forma libre, jugando como quiera , la cantidad que quiera y si quiere descartando jornadas que no le vengan bien a priori para el sistema. Evidentemente el que quiera puede ir reinvirtiendo ganancias o no. En todo caso creo que como mínimo hay que jugar esos 100.000 € (podria haber alguno que no juegue y no perder ni ganar ni nada)

Una vez completada la temporada se determinará quien ha ganado más o quien es mas rentable partiendo de esos 100.000, ambas clasificaciones serian iguales pues todos parten del mismo dinero inicial.

Para el ganador con el mejor sistema, creo que seria interesante poder establecer un mecanismo para que pueda jugar una cantidad similar durante una temporada y si no es posible un premio en metálico

También podría pensarse como premiar al segundo o al tercero, que igualmente pueden haberlo hecho bien

[ARRABAL]

Es algo improvisado y la temporada ya está empezada. Creo que lo mejor es hacer lo más fácil para ponerlo en marcha lo antes posible; y al respecto estoy con Ondina que no hace falta hacer una segunda ronda de votaciones. Ya tendreis tiempo de madurar algo más complejo o más estudiado para la temporada que viene.

Un par de sugerencias:

Coste cero. Acabarían participando pocos. Aunque no haya premio monetario directo para este año.

Estaría bien hacer un podio más visible, tanto en quinielista.es como en foro de los tres primeros de la jornada y de la general. Algo parecido al TOP de Peñas rentables de la jornada.

[giro_tora]

Realmente todos los planteamientos en cuanto al premio para el ganador pueden tener cierto sentido.

Pero, en mi opinión, creo que el ganador de la temporada del nuevo sistemistas debería llevarse la recompensa de poner en práctica su sistema en la temporada siguiente gestionando un fondo a su manera.

Alguien opina igual?

Lo que no tengo tan claro es como se podría conseguir el dinero necesario para el fondo. Creo que para participar se debería aportar un cantidad por jornada (2 o 3 euros), aunque con ello no garantizas tener 100.000 euros ni mucho menos. Habría que buscar otros métodos...como poner a la venta participaciones de "x" euros...o publicar la peña en la web (tipo peña 1x2)...

[EDU]

Pues si os parece bien, dejamos la encuesta abierta hasta el próximo domingo y valdrá la opción más votada entonces.

Todo lo que sean propuestas de cambios sustanciales las seguimos estudiando para más adelante.

Saludos

[vilanova]

Hola,yo he votado de 4000 a 8000 y tambien veria bien asignar una cantidad fija para jugar y cada uno que la juege con las cantidades que quiera sin que estuviera penalizado el no paticipar en alguna jornada ya que hay veces que el no participar puede ser por motivos de fuerza mayor.

[PANEXIMO]

Yo de la única forma que aportaría esos tres euros sería al ganador de toda la temporada y durante la siguiente temporada, todas las jornadas, para que tuviera durante esa temporada esos 450 euros todas las jornadas y demostrará porque ha ganado la temporada anterior...

[ultzama]

Tú lo has dicho, totalmente de acuerdo con Paneximo, el que gana una temporada entera no es " manco ", y durante el año siguiente tendrá muy buenas jornadas sí o sí... ganar una temporada no es casualidad !!

[giro_tora]

Pero con 3 euros por jornada, contando 150 participantes, el que gane la temporada no podrá poner en juego el sistema si tenemos en cuenta que probablemente ganará la opción de 4.000 a 8.000 apuestas...

Se necesitaran de 2.000 a 4.000 por jornada...

[perher]

El tema del ingreso en la peña del ganador debería ser opcional y no obligatorio. Y por cierto, ¿y los que no tenemos peña?

[PANEXIMO]

Pero con 3 euros por jornada, contando 150 participantes, el que gane la temporada no podrá poner en juego el sistema si tenemos en cuenta que probablemente ganará la opción de 4.000 a 8.000 apuestas...

Se necesitaran de 2.000 a 4.000 por jornada...

Si se distribuyen estos premios por ejemplo:

1.º RENTABILIDAD: 800 €

1.º CON PEÑA*: 400€ (siempre que no sea el ganador de la rentabilidad y debiendo asociarse toda la siguiente temporada a él)
2.º CON PEÑA*: 200 € (debiendo asociarse toda la siguiente temporada al ganador)
3.º CON PEÑA*: 100 € (debiendo asociarse toda la siguiente temporada al ganador)


*Se demuestra que tiene peña si ja jugado al menos el 75% de la temporada.




...y el resto que aporte 3 € durante toda la temporada en cada jornada
(438 € fijos todas las jornadas + las tres peñas asociadas + posibilidad de que el ganador de la rentabilidad tenga también peña)

[Ondina]

Vamos a pasar que quinielista (seguramente) diera un premio al ganador a que los propios participantes den el premio al ganador :crash:

Y también vamos a pasar de un concurso que proclamaría al mejor sistema con pocas columnas (4.000-8.000) a un concurso elitista donde el ganador será el mejor de los que puedan pagar :crash: :crash:

[PANEXIMO]

Si pedir 3 euros por jornada para que se los jueguen en este sistema a los que no tienen peña te parece elitista...a mi no me lo parece (además el que participa en este concurso por internet yo creo que dispone de 3 € por jornada...)...además se les premia a las peñas a la vez que estas se comprometen...no se, me parece justo...

Eso si, las peñas igual no quieren asociarse, ¿ES MAS ESO LO QUE TE PREOCUPA A TI Y A LAS PEÑAS, NO?

[Ondina]

A mi eso me lo refanfinfla.

Lo que de verdad me preocupa es que si hay que pagar un dinero yo no podre participar.

[PANEXIMO]

Ok, entendido.