anubal escribió:Bueno, Caracartón… Vamos con la respuesta, que en éste caso va a ser menos ladrillazo: Solo un ladrillito, si acaso.
Vamos a empezar por el final, que casi siempre suele ser lo mejor de la película y en éste caso lo es:
tecnicox escribió:
Un placer colega 
Pues confieso que, en éste caso, se da 100% esa circunstancia de debatir con una persona con la que estoy totalmente seguro que sería un placer para los dos debatir personalmente en una mesa de un bar cualquiera, delante de un par de cervezas (Bueno: mejor un café para mí)… El placer es realmente mío, porque no siempre se puede tratar con personas como tú, con las que siempre es un placer tratar cualquier tema, incluso aunque sea uno en el que no sintonicemos en absoluto, como sucede en ésta ocasión…
Y después de la zanahoria… ¿Sabes lo que viene?... El palo… Ahí va:
No me ha gustado nada éste párrafo tuyo:
tecnicox escribió:
Como tampoco se trata, de que los que confiáis, os sintáis u os hagan pasar por tontos, por dejar que os PUEDAN ENGAÑAR o por renunciar a vuestro derecho de exigir transparencia...por cierto, 
derecho que tenéis, pues para eso pagáis. Otra cosa es que no consideréis oportuno el ejercerlo o demandarlo.
Coloreas lo que quieres, y si te das cuenta, empiezo la frase asi: "Como tampoco se trata" repito . "Como tampoco se trata".."Como tampoco se trata" ..."Como tampoco se trata" .."Como tampoco se trata"...Intenta leer bien mi intención en el conjunto de la frase. 
Muchas cosas que puntualizar en un solo párrafo (O tal vez sea mejor no responder a ninguna)
pues si la verdad, pues realmente no hay nada que responder pero ya lo haré más abajo. Ahora vamos respondiendo por orden o casi por orden a tu mensaje
tecnicox escribió:
Amigo Anubal, no voy a entrar en un debate interminable, que te conozco :ordenador: , y sé que cuando "calientas el teclado", ganas por KO técnico.
Si es que me lo ponéis muy fácil, pimpollitos...
a ver si para la próxima me lo ponéis un poco complicado.
No es mi intención ponertelo difícil ...si es que eres la leche...lo que te va la marcha, jodio :winke:
tecnicox escribió: :
...o en su defecto por agotamiento del interlocutor jejeje, ná es broma jodio
Eso no lo he visto :-( :-( :-(
¿no? pues ya te digo que ahora mismo estoy agotado...y no he hecho mas que empezar. :pelea:
tecnicox escribió:
Evidentemente, ninguna de las dos posturas tenemos la razón demostrada, e intentar valuar quien la tiene "mas larga" 
, entraría dentro del terreno personal y no se trata de tirarnos los trastos a la cabeza, haya cada cual con su opinión...¿verdad?.
Eso es una realidad muy clara, que algunos de vez en cuando ignoráis. Estamos hablando ambas corrientes sobre hipótesis completamente indemostrables ambas y de nada sirve que una de las partes nos arroguemos la razón… ¿Cómo vamos a demostrarlo?
Vamos a ver alma de cántaro :romano1: no te acabo de decir: "...no se trata de tirarnos los trastos a la cabeza, haya cada cual con su opinión..."...para que le das mas vueltas y arrimas el ascua a tu sardina, queriendo demostrar que tú tienes la razón
Si acaso, partiendo del principio de que la culpabilidad hay que demostrarla y la inocencia no,
No estoy juzgando, ni culpando, ni acusando, ni sentando sentencia, solo ejerzo mi libre expresión..y NO CONFIRMO nada, solo cuestiono LA POSIBLE manipulación de resultados, ya que el onlae no se digna a ser transparente con quien "le da de comer" exponiendo lo sellado..etcetc y, fijándonos sobre todo en las claras pistas que nos da éste hilo y los hechos probados, ..
que esto no es un juicio hombre :-D si acaso alguna de las partes tiene más fácil adjudicarse la razón, sería tal vez el bando de los confiados.
pues nada, para ti la razón, como ya te he dicho mas arriba:.. haya cada cual con su opinión Puesto que en como 80 años de historia de la quiniela nunca ha ocurrido ni un solo episodio turbio demostrado… ¿OK?...
Si lo hay, sacarlo aquí… Pero no lo hay.
el que nunca haya ocurrido ni un solo episodio turbio...no demuestra que en un futuro no pueda haberlo, osea, que por ahi sigues igual que yo: sin poder demostrar nada :ladrillo:
tecnicox escribió:
….con un orden aleatorio,etc... seria imposible, "sacar una lógica" de ese archivo masivo.
100% de acuerdo contigo ahí.
Una de las formas de hacerlo sería la idea que lleva muchos años rondándome la cabeza de bautizar los millones de todas las columnas que componen los catorce triples, sistema en el cual cada una de las columnas tendría su nombre:
Por ejemplo, la columna 0000001A sería la de todo unos, con el pleno a quince a 0-0. Y la 00000001B sería la misma, pero con el resultado en el pleno 1-0 y así sucesivamente, hasta la 4782969A, que sería la de todo doses con resultado en el pleno a goles 0-0.
Son muchos dígitos, cierto (8) Pero siempre serían muchos menos que los 16 dígitos reales que formarían cada columna bautizada con su número-nombre. Exactamente la mitad de signos y de fichero para empezar (Después el ahorro en dígitos y volumen de fichero a publicar sería muchísimo más importante… calculo que en torno al 90% como mínimo, visto lo clónicos que somos todos)
Y entonces, publicar las columnas selladas sería tan sencillo como publicar un numero detrás de cada nombre: Por ejemplo, 0000001A: 32523, lo que con esos 15 dígitos sería lo mismo que publicar las 32523 columnas de 16 signos. Que serían, en ese ejemplo, las 32523 columnas que habría selladas en esa jornada con todo unos y 0-0 en el pleno.
Entonces, publicando solo los nombres de todas las columna que tuvieran al menos una aparición entre las columnas selladas (Puesto que sería absurdo publicar los nombres de las columnas que no figuraran entre las columnas selladas cada semana) pues podríamos satisfacer vuestra exigencia de publicar las columnas selladas cada semana
puff vaya forma de complicarte la vida jeje, es tan fácil como mezclarlas eleatoriamente y todo para querer demostrarnos
… ¿Cuál sería vuestro siguiente pataleo o exigencia, irrazonable o no? :romano1:
sin comentarios, como comprenderás si hay que patalear se patalea, haya cada cual, ¿es que acaso es malo expresarse, exigir.?
De esa forma el archivo a manejar por los ordenadores de los jugadores desconfiados tendría muchísimo menos trabajo para desarrollar y solo tardaría dos meses en escrutar
lo has intentado, :-D pero ya te digo, no hace falta tanto "encriptamiento"
Pensando lógica y coherentemente, esa sería una forma perfecta de publicar todas las apuestas, si es que existe alguna (Que estoy seguro que no existe ninguna forma perfecta, de lo cual no me queda ninguna duda) y que tal vez dicho modo de publicación de todas las columnas que entran en el escrutinio no molestaría a ninguna peña o particular. Ya que a simple vista no habría forma humana de poder deducir que columnas entre las publicadas formarían parte un determinado archivo en especial
Pero es que tenemos que solucionar un problema muy gordo que tenemos, para hacer esto: Y es que estamos partiendo de que todos los participantes en cada jornada tienen una forma de razonamiento que tiene su lógica y coherencia mínima. Y estamos cometiendo un gran error al suponer esto, puesto que habría un gran sector de participantes que nunca podrán pensar de manera lógica y coherente, por la estructura del mapa genético de su cerebro, que les empuja SIEMPRE a patalear y desconfiar, se haga lo que se haga o se deje de hacer lo que se deje de hacer. Porque siempre estarían
PATALEANDO, ya que su genética les dice que es lo que tienen que hacer siempre… ¿Necesitas que te detalle quienes serían? :pelea:
¡¡Si, por favor !!...pero ten cuidado, pues si llamas a los que desconfiamos: "ilógicos e incoherentes, precisamente por nuestra estructura del mapa genético de su cerebro"...estas entrando de pleno en el descalificativo, en el insulto personal...y sé, que tú no quieres eso ¿verdad? Ya sabes RESPETO.
tecnicox escribió:
…tampoco creo que nadie en su sano juicio, se dedique a ir "copiando" de los demás, por la sencilla razón, de que en el fondo, todo quinielista que se precie, en el fondo se cree mejor que el vecino ( te lo digo yo, no lo dudes, que esto es muy de humanos, 8
Perfecto, Compi: Pienso exactamente como tú y estoy de acuerdo 100% con lo que dices. Pero recordemos exactamente lo que dices:
tecnicox escribió:
…tampoco creo que nadie en su sano juicio...
¿Estás deduciendo que todos los peñistas del DNP estamos en nuestro sano juicio? (Mucho cuidado con lo que respondes)
Evidentemente no, no tienes mas que mirar mi avatar :-D
¿Estás deduciendo tal vez que todos los peñistas del DNP que ocultan sus apuestas a todo el mundo sin haber conseguido nunca nada mínimamente reseñable… NO están en su sano juicio? (Cuidadooooooooooooooooo, Socioooooooooooooooo… Que no quiero meterte en ningún aprieto)
Me parece a mi, que tu forma de aplicar los silogismos se pasa por el arco las reglas de aplicación. A ver, el que los que copien puedan no estar en su sano juicio, no implica que los que no ocultamos los desarrollos estemos faltos de juicio, no te inventes premisas
A decir verdad, yo jamás copiaría las apuestas de nadie, puesto que al hacerlo estaría aceptando que son mejores quinielistas que yo, cuando yo sé perfectamente que soy el mejor quinielista del orbe
(Todavía me estoy preguntando porque cojooones no oculto todavía mis columnas en el DNP,
¿En serio no lo sabes?, pues porque por sentido comun es de tontos el copiar a otros, y sí, ahora estoy llamando descerebrados a los que pudieran copiar, ¿que pasa?. después de haber conseguido cinco plenos reales entre Ojuelo y yo)
… O sea: que si
pero no… ¿Está claro?
La verdad es que mucho antes de abrir yo la peña Figuras un compañero del foro muy querido cometió un grave desliz conmigo y me dejó totalmente al descubierto sus sistema al completo, sistema que ya llevaba varios plenos conseguidos en el DNP (No voy a decir quien es, o sea que no perdáis el tiempo
) ¿Queréis saber lo que hice yo?... Ni miré absolutamente nada de su sistema, tras lo cual le dije que tuviera más cuidado en el futuro.
demuestras ser una persona cuerda jeje
tecnicox escribió:
…que culpa tengo yo, de tener el oido tan fino :-D jeje
Chiquillo descontextualizas la ironia :romano1:
¿Y quién te ha dicho a ti que tienes el oído tan fino?...
Te respondo que veo que te cuesta, Si te fijas, y siguiendo con la interpretación de la frase, es evidente que oido fino = a sentido de critica, o capacidad de cuestionar lo incuestionable por los "tontos" que no cuestionan nada. Espera!! quieto parao !!, que no vale insultar, así que corrijo y digo que tontos= indiferentes, mejor asi
¿Y no será más bien que lo que tienes fino es la sabana que tienes puesta por encima?... :-D
¿Ocultas en el foro que eres otorrinolaringólogo?
Te voy a denunciar por dar datos personales, lo sepas
tecnicox escribió:
Como tampoco se trata, de que los que confiáis, os sintáis u os hagan pasar por tontos…
Vuelta el burro a la ceba !! , a ver hombre, te repito que la frese empieza asi: "Como tampoco se trata...Como tampoco se trata...Como tampoco se trata...!!, a ver si lo vas cogiendo.
No lo has cogido: Lo que realmente ocurre es que los desconfiados vais perdiendo estrellitas de vuestras coronas por todo el camino, pensando que sois los más listos de la clase…
Lo de que somos o vamos de listos es apreciacion tuya, tu sabras por que ese afan ...
No es que nos sintamos o nos hagáis sentir tontos vosotros a nosotros, sino que sois vosotros los que quedáis a todos muy clarito que vosotros no os dejáis engañar por nadie,
NO hombre, te repito esa es apreciacion tuya...tu sabrás del por que de esa mania porque sois los más listos… ¿Lo has pillado ahora?
Me parece que el que no lo acaba de pillar eres tu...a ver ¡¡QUE NO SE TRATA ...!!lee bien las cosas e interpretalas tal como te las dicen
Y lo curioso del caso es que, razonando fríamente, los que vais de listos
Y dale, con el tono beligerante... 
en el fondo sois todo lo contrario (Insisto: Razonando fríamente y sin personalizar en absolutamente nadie)
jeje que cachondo eres, ¿sin personalizar en absolutamente en nadie?, menos mal, que gracioso eres, me llamas tonto en toda mi cara y aun pretendes justificarte :pelea: porque si vosotros tenéis muy claro que los que participamos en este juego nos estamos dejando engañar y que vosotros lo sabéis y lo tenéis muy claro.
No nos están engañando, nos están privando de claridad y transparencia A TODOS LOS QUINIELISTAS, el engaño puede darse o no puede darse, no se porque afirmas que SI NOS ENGAÑAN Pero vosotros no os dejáis engañar por nadie, porque sois los más listos de todos…
y dale con las listuras y las tonturias. ummm no se que pensar la verdad, esto ya empieza a ser descriptivo... :mmm: pero me lo guardare para mi
¿Por qué entonces seguís participando en un juego y dejando que los corruptos os engañen, ya que estáis tan seguro de ello?... que no se trata de que nos engañen, se trata de transparencia, de que expongan las apuestas jugadas...y si no lo hacen, pues soy muy libre de pensar y sospechar lo que quiera. NO afirmo SUPONGO !!
¿O acaso pensáis que los corruptos nos están engañando a nosotros, pero a vosotros no?...
esa duda es solo tuya ...tu sabras porque la tienes.
Habrá que preguntarle a un otorrinolaringólogo… ¡¡¡Perdón!!!... Habrá que preguntarle a un psicólogo… :-D :-D :-D
Creo que un psicologo, quizas te pueda aclarar mas, si. sin acritud
tecnicox escribió:
…por dejar que os PUEDAN ENGAÑAR…
Es que nosotros estamos convencidos de que no nos engañan… ¿Tan difícil es comprenderlo?... Pero no lo pensamos de manera gratuita o porque nos da la gana graciosamente: Es lo que nos dice nuestro razonamiento y la realidad conocida y no tenemos otros argumentos mejores que estos para pensar lo contrario…
a ver Anuban, que me importa un pepino lo que los "confiados" penseis, que esto no es una batalla entre nosotros, es que no te acabo de entender...como te das por ofendido o insultado :mmm: que afan por querer meterte con los que piensen lo contrario, a ver, que no voy hacer de este tema nada personal, vive y deja vivir. ¿facil no?
Además de que pistas como las que se arrojan en éste hilo nos dicen, utilizando un razonable espíritu deductivo más o menos lógico, que si el LAE estuviera controlado por organismos corruptos (Organismos compuestos por varias personas todos) no hubieran desaprovechado oportunidades tan a huevo como ésta:
Así se las ponían a Felipe segundo, cuando en el foro se daba por seguro que habría varios acertantes de quince, porque así lo decían las matemáticas y todas las previsiones publicadas en el foro…
¿Por qué no metieron un solo pleno al quince corrupto para llevarse un par de milloncejos?
¿Es posible que no haya corruptos, como nosotros pensamos, por cosas como estas?
Si, es posible, no te lo niego, pero tambien te digo que para mi RAZONAMIENTO, lo que estas exponiendo no es eliminatorio 100% de una POSIBLE manipulación, que le voy hacer, y ahora vendría eso de: "...que culpa tengo yo de tener el oido tan fino...bla bla :crash:
¿O es que si que los hay, pero no son tan listos como vosotros? (O que son tontos, vamos) :romano1:
Y dale con las listuras y tonturias jejee
Desde luego, lo que no sucedía era lo que anotaba Inko en su mensaje:
Eso, invoca a Inko, a ver si aparece por aqui, que coja el relevo...que yo ya estoy cansadoooo, please Inko :frio:
InKognito escribió:
Ahora, no te olvides de una cosa : Si no es ahora, y no es la semana que viene .... el bote siempre le esperará al dueño de la buena suerte.... Allí, bién guardadito, para que aparezca la oportunidad
Y cuidado, que él incluso se lo sabe
... y no tiene ninguna prisa en hacerlo.
No, porque si lo fuera, no desaprovecharían la segunda oportunidad, mucho más gorda, que se les presentó pocas jornadas después:
Pero no… No la aprovecharon para llevarse dos milloncejos, ni para llevarse cuatro, tampoco…
¿Qué pasó?... ¿Se volvieron más tontos todavía?
Igual es que él que sabia hacerlo estaba de baja laboral jajaja, Anubal hay tantas respuestas a tus razonables y coherentes planteamientos, como moscas zumbantes alrededor de una M, con perdón
Me vais a perdonar (Tú y los demás desconfiados): Podéis pensar lo que queráis, pero de una cosa podéis estar seguros: No será coherente
Y no será coherente vuestra desconfianza, porque hay muchas más jornadas o ejemplos de jornadas similares que nos dan más pistas para razonar en un asunto como éste: Son vuestros genes hereditarios
Ojo, este comentario Anubal si me ha MOLESTADO MUCHISIMO, no lo esperaba de ti, pues estas personalizando, estas, no solo ironizando con mi persona, sino con mis ancestros y descendientes 
los que os empujan a desconfiar y creeros listos por hacerlo… En realidad no podéis confiaros nunca de nada ni de nadie con esos genes
¿que les pasa a mis genes?, ¿son peores que los tuyos? ¿son genes de una raza inferior pero que se cree muy lista? ¿la tenemos mas corta que tu? Puff, en fin, tela que inducen a ese razonamiento poco coherente… ¿Por qué ibais a confiaros de esto?
es verdad, lo llevamos en los genes :lloron: , mira, a partir de ahora cuando discuta o discrepe de algo con alguien, le diré,: "Mira tio, tus genes son inferiores, estas irremediablemente condenado a ser tonto bla bla..." joer de piii madre, gracias tio !!
tecnicox escribió:
…o por renunciar a vuestro derecho de exigir transparencia...por cierto, derecho que tenéis, pues para eso pagáis.
¿Querrás decir vuestro derecho al pataleo, no?...
(Olvidaros por unos momentos de los derechos de los demás, por favor… ¿Es posible?... ¿No podéis reparar en que los demás también tenemos una cabezita para poder pensar por nosotros mismos?)
Alguien duda eso?
Tanto te molesta, que los quinielistas que EXIGIMOS transparencia y publicación de las apuestas, "luchen" por su derecho. Y si tú estas en el colectivo de quinielistas, que culpa tengo yo de que al exigir mis derechos "te salpique a ti", te aseguro que cuando yo "pataleo", no me acuerdo de ti, ni de los que confiais, como tampoco pienso que seais tontos bla bla...NO acabo de entender tu afán de hacer de esto un asunto personal :mmm:
Porque cualquier persona (Si, vosotros también) al participar en un juego se da por entendido que acepta las reglas del mismo. Y…
¿En qué norma de las que se publican al principio de cada temporada pone que se publicaran las apuestas selladas?
NO lo pone, y como consideramos que debería de ponerlo por el bien de TODOS LOS QUINIELISTAS, (si incluido tú :-D mal que te pese, ¡¡ pues lo exijo!!
¿Que tenéis derecho de pataleo?... Si, lo tenéis (Yo ya soy un poco mayorcito para patalear :-D )
bueno, pues deja en paz a los que nos gusta patalear ¿no? y si te fastidia que yo sea como tu un "quinielista pataleador" y desconfie, joer pues lo siento, al fin y al cabo, a ti ni te va ni te viene y no te hace ningún mal el que yo patalee, ¿verdad? :loca: pero seamos sinceros: Vosotros no habláis de derechos (Aunque para los supuestos derechos de los demás sí que lo hacéis)
habláis de otras cosas menos confesables,
¿como cuales? me intrigas y reconozco que no lo pillo o que deberían ser menos confesables y deberíais de esconder un poco más, en lugar de airearlo (Es solo un pensamiento personal)
joer, pues hazlo público, no nos dejes asi.
tecnicox escribió:
Otra cosa es que no consideréis oportuno el ejercerlo o demandarlo.
Absurdo, porque no podemos ejercerlo :romano1:
Normal que sea absurdo, por eso he dicho: "...NO CONSIDERÉIS OPORTUNO" :bicyclope:
Igualmente absurdo, porque nunca formaremos siquiera una minoría digna de ser tenida nunca en cuenta para nada ni por nadie (Y esto, como casi todo lo manifestado en éste mensaje, es solo una manera personal de verlo así)
Aqui te doy la razón, lo cual no quita que quien quiera patalear lo haga si le hace ilusión :-D .
Y repito por enésima vez, para que quede claro, que estoy de acuerdo con demandar la publicación de las apuestas selladas, lo que sería muy bueno para nosotros en general
Ummm :mmm: ves, aquí hay algo en común, me alegro, aunque para ti sera orto motivo, que reconozco me gustaria saber cual es y para mi seria, que por fin el onlae se ha dignado RESPETAR a los quinielistas y eliminar toda posible sospecha de MANIPULACIÓN que algunos deGENErados tenemos... (Otra opinión meramente personal)
tecnicox escribió:
Otra cosa, ¿No te pagará a tí el ONLAE, para abrir este tipo de hilos, verdad? Ummm :mmm:
Confiesa gañan !!
Pues no es mala idea
¿Como podría reclamarles a estos corruptos? :winke: Yo creo, más bien, que ellos saben perfectamente que soy su enemigo en el fondo
Lo dicho, Tecnicox, un placer pasar el rato contigo, siempre.
y perdona el ladrillito que me ha salido al final :pelea:
Agotado me has, pero te perdono
Ya por favooooorrrr !!! :winke:
Ah se me olvidaba:
anubal escribió:Y después de la zanahoria… ¿Sabes lo que viene?... El palo… Ahí va:
NO Anubal , no viene el palo, después de la zanahoria viene el burro !!
oyes) y seria del genero tonto, emplear su dinero en replicar a nadie ¿no crees?. Vamos, que yo no lo haria ni jugando mis 30€ y mucho menos si manejase una super-peña ( por cierto, me gustaría saber la opinión de Edu ) 
, pero has de comprender que defienda y hable en nombre de mis huestes :caballo1: :caballo1: :caballo1: :caballo1: ....que por cierto, :mmm: para mi que somos todos JINETICAMENTE iguales oyes. :-D 
Aqui me has dado...si !! :explota: 
